一对多对象-Java或任何其他OOP

比如说，我需要设计一个收集书籍的系统。假设我有数百万本书，为了简单起见，我们不需要在系统中添加或删除书籍

我可以创建一个Book类并启动集合大小的数组：

Book book = new Book[number of books];

在这种情况下，Book将包括以下字段：

long bookIsbn
String bookTitle 

或者，只启动一个对象：

Book book = new Book();

在本例中，Book类需要包含数组/列表/地图等，其中包含有关整个集合的信息。例如：

Map<Integer, String> isbnToTitle = new Map<Integer, String>();

Map isbnToTitle=newmap（）；

哪个代表更有效？或者重新表述这个问题，哪一种被认为是更好的OOP方法

---

谢谢

分离不同的关注点：

1） 创建一本带有属性（标题、作者等）和方法（阅读、上架、出借、借阅）的书

---

2） 创建一个数据结构，用于存储支持所需操作的书籍（按作者搜索、按标题搜索、浏览等）

考虑OOP：思考一本书是什么，它有哪些属性。一本书肯定不知道其他的书，所以第二种方法是不知道

数组。。。如果足够的话，当然可以。

---

最好的方法（从模型的角度）是创建一个类

Book

和一个类，例如管理所有书籍的

Library

。最后一个类包含所有书籍的列表，并提供对所有书籍的操作。

这是关于什么是真正的逻辑

“Book”不是存储大量书籍的容器的逻辑名称。你可以按照世界的方式来建模

而且，作为一个新手，你会经常听到，“效率”在设计你的结构时是不被考虑的

你为正确性、逻辑性和“意义”而设计。（以及，显然，其一般操作）。效率可以（通常）作为实施的一部分。当您检查设计并尝试实现它时，您可能会发现组件效率低下。在这种情况下，您可以尝试在总体设计的背景下解决这个问题，或者根据您的发现对设计进行重大调整（尽管这很少见）。

两者都不正确

你可能想考虑有一个书本对象（带有标题、ISBN代码）和一个藏书对象（书架或书架）对象。 在现实生活中，你不会在书中添加“书名和ISBN”。你可以把一本书添加到图书馆

---

OOP不一定是关于模仿现实生活中的实体，但你的做事方式有点奇怪，会让任何阅读你的代码的人感到困惑。

我认为这个问题的信息量不足以很好地回答。OO首先是关于在何处划清界限。如果你为一本书建模，它应该有和ISBN，这很好，但是一个OO狂热者也会让你为这本书配备一个Leaf-s数组，每一个Leaf-s正好有两个Page-s，每一页有一个页码，一个Line-s数组，每一行都是字符数组。或者是一根绳子。但是，在这种情况下，字符串并不是很好的OO

你必须决定在何处停止建模，重要的是要意识到你不是在建模真实的单词，而是一个隐喻，在（第二个）程序员和机器之间进行思维交流。你所做的是同时向机器和读者解释一些事情。OO在这方面可能是一个很好的工具，但也可以用来阻止。小心！保持简单

如果您只需要根据ISBN查找标题，请保持简单：

Map<String, String> indexedBookList;

把你所有的书都放在书柜里

List<Book> bookList;

列表图书列表；

然后，您的项目可能会从这个静态的小东西成长为必须与SQL数据库通信的东西，它会不时地更新，并且超出您的控制。那么，为了可读性，最好保持简单，并对数据库建模，而不是试图对真实世界建模

---

编程就是告诉机器要做什么，同时告诉其他人我们要告诉机器要做什么。代码中最重要的特性是，需要理解它的程序员可以阅读它。一年后，这可能就是你。

更高效和更好的OOP方法实际上并不是指同一件事，所以一个不是对另一个的重新表述。潜在的效率问题只是对象阵列和映射。正如你所知道的，它们有各自的优缺点。是的，对象阵列和映射是一个什么对特定应用更好的问题。但是让我们忘记地图，对于一般应用程序，我对第一种解决方案的关注是我需要创建数以百万计的Book类型的对象，在第二种解决方案中，我只创建Book的一个对象，然后在Book中我可以创建基元数组（这对Java来说可能比数百万类对象更容易处理——这主要是我的问题）。“lend”/“borrow”不属于

Book

类。它们属于

Library

对象，并将

Book

作为参数。（FWIW，我对你投了反对票，但这只是因为你被提升了两次。）[大概是因为包含了花哨的短语“关注点分离”）。@silky：我认为人们可以争论这个问题。这些都是详细的设计问题，没有对错。@Felix当然可以争论，但也有人会错（IMHO）因此，我不同意并投了反对票。我认为一本书为自己提供“出借”的便利是不自然的（不用说，它需要访问库的属性才能实际执行此功能，而IMHO将这种逻辑包含在书本身中是错误的。例如，假设书不再在库中。您仍然可以调用

List<Book> bookList;