Javascript &引用；函数调用是昂贵的”；vs.“；“保持功能小型化”；

一方面，我读到或听说“函数调用很昂贵”，并且它们会影响效率（例如）

然而，另一方面，似乎可以接受的是，函数/方法最好保持简短，并且应该只执行一项任务，正如在中普遍接受的那样

---

我在这里遗漏了什么，还是这两条建议互相矛盾？有什么经验法则可以让你保持禅宗般的平衡吗

适用于所有语言的一般规则是：使函数（方法、过程）尽可能小。当您添加正确的命名时，您将获得非常可维护和可读的代码，您可以轻松地将重点放在一般情况上，并深入到有趣的细节。用一个巨大的方法，你总是在看细节，大局是隐藏的

这条规则特别适用于聪明的语言和编译器，它们可以进行奇特的优化，比如发现哪些方法不是真正的虚拟方法，因此不需要双重分派

---

回到JavaScript——这在很大程度上取决于JavaScript引擎。在某些情况下，我希望引擎能够内联函数，避免执行成本，特别是在紧循环中。但是，除非您有性能问题，否则最好使用较小的函数。可读性更为重要。

在一个完美的世界里，没有bug（因为代码只是神奇地自我修复），需求从一开始就被冻结，在这个世界里，可能会有巨大的全能功能

但在这个世界上，它变得太昂贵了——不仅仅是在“人月”方面。尼古拉斯·扎卡斯（Nicholas Zakas）写道，软件开发人员目前面临的大部分挑战

这种转变似乎有些人为，但我的观点是“一个功能一个任务”的方法更易于维护和灵活，换句话说，它最终让开发人员和客户都感到高兴

---

不过，这并不意味着你不必尽可能少地使用函数调用：只要记住这不是最优先考虑的问题。

我的经验法则是，如果一个函数的长度超过一个满是行的屏幕，那么是时候把它分解成更小的部分了，虽然我的许多函数只是自然地比它小一些，而没有被“人为地”拆分。我通常会留下足够的空白，即使是满屏的屏幕也不是一大堆代码

我尝试让每个函数只执行一个任务，但是一个任务可能是“重新绘制屏幕”，这将涉及在单独函数中实现的一系列子任务，而这些子任务又可能在单独的函数中具有各自的子任务

从可读性（因此易于维护）的自然（对我来说）开始，我不担心函数调用会很昂贵，除非某一段代码在测试时性能很差——然后我会考虑让事情恢复正常（特别是在循环中，从嵌套循环开始）。尽管已经说过，有时您只知道某个特定的代码不会很好地执行，并在进行测试之前重写它

我会避免“过早优化”，尤其是使用智能编译器的语言，这些编译器可能会在幕后进行同样的优化。当我第一次启动C#时，有人告诉我，由于JIT编译器的工作方式，在运行时将代码分解成更小的函数可以降低成本

---

回到我的单屏幕完整规则，在JavaScript中，嵌套函数是很常见的（这是由于JS闭包的工作方式），这会使包含函数比我使用另一种语言时希望的长，因此有时最终结果是折衷的。

函数调用总是很昂贵（尤其是在for cycles中）内联并不像你想象的那样频繁

Node.js（任何版本）附带的V8引擎都应该广泛地进行内联，但实际上这种功能受到很大限制

下面的代码片段证明了我的观点（Win10x64上的节点4.2.1）

+/-性能下降20%

人们本以为V8 JIT编译器会内联这些函数，但实际上，

a

，

b

或

c

可以在代码中的其他地方调用，对于V8的低挂果内联方法来说，它们不是很好的候选方法

---

我已经看到很多代码（Java、Php、Node.js）在生产过程中由于方法或函数调用的滥用而性能低下：如果您编写Matryoshka风格的代码，运行时性能将随着调用堆栈的大小而线性下降，尽管在概念上看起来很干净。

对所有人来说：这更像是一种“评论”。承认。我选择使用“答案”的空格。请容忍

@斯特凡诺夫拉蒂尼：请把我的笔记作为你工作的基础。我想避免批评别人

这里有两种方法可以进一步改进您文章中的代码：

• 使用来自process.hrtime（）的两部分元组。它返回一个数组[秒，纳秒]。您的代码使用元组的纳秒部分（元素1），我找不到它使用秒部分（元素0）
• 对单位要明确

我能和我的咆哮相匹配吗？不知道下面是Stephano代码的发展。它有缺陷；如果有人告诉我这件事，我不会感到惊讶。那没关系

"use strict";

var a = function(val) { return val+1; }

var b = function(val) { return val-1; }

var c = function(val) { return val*2 }

var time = process.hrtime();

var reps = 100000000

for(var i = 0; i < reps; i++) { a(b(c(100))); }

time = process.hrtime(time)
let timeWith = time[0] + time[1]/1000000000
console.log(`Elapsed time with function calls: ${ timeWith } seconds`);

time = process.hrtime();
var tmp;
for(var i = 0; i < reps; i++) { tmp = 100*2 - 1 + 1; }

time = process.hrtime(time)
let timeWithout = time[0] + time[1]/1000000000
console.log(`Elapsed time without function calls: ${ timeWithout } seconds`);

let percentWith = 100 * timeWith / timeWithout
console.log(`\nThe time with function calls is ${ percentWith } percent\n` +
    `of time without function calls.`)

console.log(`\nEach repetition with a function call used roughly ` +
        `${ timeWith / reps } seconds.` +
    `\nEach repetition without a function call used roughly ` +
        `${ timeWithout / reps } seconds.`)

像Stephano一样，我使用Win10和Node（我使用v6.2.0）

我承认以下论点：

• “从透视角度看，光在一纳秒（十亿分之一，1e-9）内传播大约12英寸。”
• “我们只讨论了很小的纳秒数（47到5），所以谁会关心百分比呢？”
• “有些算法每秒调用无数函数，因此它们加起来就足够了。”
• “我们大多数开发人员都不使用这些工具

  Elapsed time function calls: 127.332373
  Elapsed time NO function calls: 104.917725
  

  "use strict";
  
  var a = function(val) { return val+1; }
  
  var b = function(val) { return val-1; }
  
  var c = function(val) { return val*2 }
  
  var time = process.hrtime();
  
  var reps = 100000000
  
  for(var i = 0; i < reps; i++) { a(b(c(100))); }
  
  time = process.hrtime(time)
  let timeWith = time[0] + time[1]/1000000000
  console.log(`Elapsed time with function calls: ${ timeWith } seconds`);
  
  time = process.hrtime();
  var tmp;
  for(var i = 0; i < reps; i++) { tmp = 100*2 - 1 + 1; }
  
  time = process.hrtime(time)
  let timeWithout = time[0] + time[1]/1000000000
  console.log(`Elapsed time without function calls: ${ timeWithout } seconds`);
  
  let percentWith = 100 * timeWith / timeWithout
  console.log(`\nThe time with function calls is ${ percentWith } percent\n` +
      `of time without function calls.`)
  
  console.log(`\nEach repetition with a function call used roughly ` +
          `${ timeWith / reps } seconds.` +
      `\nEach repetition without a function call used roughly ` +
          `${ timeWithout / reps } seconds.`)
  

  Elapsed time with function calls: 4.671479346 seconds
  Elapsed time without function calls: 0.503176535 seconds
  
  The time with function calls is 928.397693664312 percent
  of time without function calls.
  
  Each repetition with a function call used roughly 4.671479346e-8 seconds.
  Each repetition without a function call used roughly 5.0317653500000005e-9 seconds.