Language agnostic 方法重载被认为是多态性吗？

方法重载被认为是多态性的一部分吗？

严格来说，多态性来自：

是一种类型A显示为另一种类型B并与之类似使用的能力

因此，方法重载本身不被认为是多态性定义的一部分，因为重载被定义为一种类型的一部分

如果您谈论的是包含多态性（通常被认为是覆盖的），那是另一回事，是的，它被认为是多态性的一部分

包含多态性是类型理论中的一个概念，其中一个名称可以表示许多不同类的实例，只要它们与一些常见的超类相关

---

不，重载不是。也许你指的是多态性的一部分

为了进一步澄清，请参阅维基百科：

多态性与方法不同 重载或方法重写。 多态性只与 特定知识的应用 接口或应用程序的实现 更通用的基类

因此，我要说的是方法重写和方法重载，以及一些语言关于多态性的便利特性，但不是多态性（在面向对象编程中）的主要关注点，多态性只涉及一个对象作为其层次链中的另一个对象的能力

：

• 重载多态性（也称为特殊多态性）
• 覆盖多态性

---

因此，是的，它是多态性的一部分。

这是一个必要的缺点，而且只能用作补充。最后，重载只应转换并最终转发到main方法。由于staticalky调度环境中的大多数VM不知道如何将一种类型转换为另一种类型，因此必须进行过度编码，以便参数适合目标，而这正是使用重载来帮助解决问题的地方

 StringBuilder
     Append(String) // main
     Append(Boolean) // converts and calls append(String)

---

多态性有两种类型

静止的

动态的

重载属于静态多态性类型。。重写属于动态（或运行时）多态性

---

撇开Wikipedia pedantics不谈，考虑多态性的一种方法是：一行代码/一个方法调用在运行时执行不同操作的能力，这取决于用于进行调用的对象实例的类型

方法重载不会更改运行时的行为。在编写和编译代码时，重载为相同方法名称上的参数列表提供了更多选择，但在编译代码时，该选择将永远固定在代码中

---

不要与方法重写混淆，方法重写是多态性的一部分。

方法重写或重载不是多态性。 正确的说法是，多态性可以使用方法重写或重载以及其他方法来实现

为了使用方法重写实现多态性，可以重写子类中方法的行为

为了使用方法重载实现多态性，您需要使用相同的名称和相同数量的参数编写许多方法，但使用不同的数据类型，并在这些方法中实现不同的行为。这也是多态性

---

实现多态性的其他方法是运算符重载和实现接口。

“多态性”只是一个词，没有一个全球一致认可的精确定义。对于你的问题，你不会被“是”或“否”的回答所启发，因为区别在于所选择的“多态性”的定义，而不是作为任何特定语言特征的方法重载的本质。您可以在这里的大多数其他答案中看到这方面的证据，每个答案都介绍了自己的定义，然后根据定义评估语言功能。

您需要提到的是，“本节的事实准确性存在争议”因此，据我所知，还没有100%地说明重载是多态性。@FractalizeR也许您的理解仅限于面向对象语言中的运行时多态性，而不是通则中的术语（我在这里引用的是WikiPedia；）@FractalizeR:Strachey定义了Darin说的话。该部分内容在事实上没有争议。（至少，没有人真正读过源文件。）但我在“Head First Java”（第二版）中提到，“重载方法不涉及多态性！”/请参阅以了解为什么这是错误的。请参阅（特别是第1.3节）以更容易理解为什么这是错误的。维基百科不可靠。。。您应该始终访问来源。@GrijeshChauhan不适用文章：“你应该使用或引用维基百科->>>作为一篇学术论文的来源@GrijeshChauhan，我就是这么说的。但是你引用了一篇不适用的文章，因为答案不是学术论文；有一些定义指出，这不仅仅与运行时行为有关。（无论是哪种方式，也考虑一种类似Groovy的语言，在运行时重载被解决）。请回答这个问题，而不是评论一般话题。另外，请检查你的拼写。这个问题是，一些人决定以观点为基础结束，好像“多态性”没有明确的定义（也被公认的答案所声称）。这是错误的，所以我投票决定重新开放。这很好，符合Pierce“类型和编程语言”、Cardelli&Wegner“关于理解类型、数据抽象和多态性”以及最初Strachey“编程语言中的基本概念”中的学术定义。在Java中，根据Kathy Sierra的书，它指出“多态性仅适用于重写，而不适用于重载”，在第2章的演练部分中