Language agnostic -1的计算能力

实现

（-1）^n*a

，是否有既定的习惯用法

---

显然，选择

pow（-1，n）*a

似乎是浪费，

（1-2*（n%2））*a

也很难看，效率也不高（两次乘法和一次加法，而不仅仅是设置符号）。我想我会选择

n%2-答：目前来说是一个

，但引入条件语句似乎也有点可疑。

正如其他人所写，在大多数情况下，可读性比性能更重要，编译器、解释器和库在优化方面比大多数人想象的更好。因此，

pow（-1，n）*a在您的平台上可能是一个有效的解决方案

如果您确实存在性能问题，您自己的建议是什么-a:a

可以。我看不出有什么理由担心有条件的分配

---

如果您的语言有位AND运算符，您也可以使用

n&1-a:a

即使没有任何优化，也应该非常有效。在许多平台上，这可能是

pow（a，b）

在

a==-1

和

b

为整数的特殊情况下实际做的事情。

对编程语言、编译器和CPU做出某些假设

为了重复传统的——正确的——智慧，甚至不要考虑优化这类事情，除非您的分析工具说这是一个瓶颈。如果是这样，

n%2-答：a

可能会生成非常高效的代码；即一个

和

，一个针对零的测试，一个否定，以及一个条件移动，

和
+测试和否定独立，因此它们可能同时执行

另一个选项如下所示：

zero_or_minus_one = (n << 31) >> 31;
return (a ^ zero_or_minus_one) - zero_or_minus_one;

zero\u或_-one=（n>31；
返回（a^zero\u或_减_-one）-zero\u或_减_-one；

这假设32位整数、算术右移、定义的整数溢出行为、两位补码表示等。它可能还会编译成四条指令（左移、右移、
XOR
和减法），每个指令之间都有一个依赖关系…但对于某些指令集，它可能更好；例如，如果您使用SSE指令对代码进行矢量化

顺便说一句，如果你用一种特定的语言来标记你的问题，那么你的问题会得到更多的视图，可能会得到更多有用的答案。
如果这是语言不可知的，为什么你要使用特定的语法？可能存在一种能有效处理
（-1）^n*a
的语言。我会选择pow（-1，n）*答：这是读者最容易理解的。很难说，因为你说的不是一种特定的语言，但有一个很好的机会pow（）已经做了一些优化/特殊情况。例如，查找C实现，它可能与您预期的完全不同。将此问题标记为语言不可知的要点是，语言通常同意它们提供的功能，请参见，例如
atan2
或
2我非常相信编译器将首先将
n%2
转换为
n&1
。对
pow（-1，n）
信心不足-非整数n的行为不同。