Language agnostic 一个测试类能成为“一个”吗；上帝客体；？

我正在为一个开源Python ORM开发后端。该库为每个后端包含一组450个测试用例，所有测试用例都集中到一个巨大的测试类中

对我来说，对于一个类来说，这听起来似乎太多了，但我从未参与过一个有450个测试用例的项目（我相信这个库有大约2000个测试用例，不包括每个后端的测试用例）。我觉得这有点高端（考虑到实际上没有任何神奇的数字可以让你分解某些东西），或者对于一个测试类来说，有这么多的测试并没有那么重要，这是对的吗

即使没有太多的测试用例，如何重构一个过大的测试类呢？我关于重构的大部分知识都是关于确保对正在重构的代码进行测试。我从来没有遇到过需要重构测试本身的情况

---

编辑：之前，我说过这些是单元测试，但事实并非如此。这些都被更恰当地称为积分测试。

< P>而不是数数，我会考虑它们是否有效。也就是说，在进行单行修改时，有多少测试中断？如果你是在浪费时间修复十几个错误的测试，那么就有问题了；测试不应该一遍又一遍地重复同样的事情，如果是的话，它们需要重构

---

我可能不会着手从上到下重构测试库，而是让它从测试驱动开发的测试写重构中有机地流动。编写一个测试，实现您的增强功能，如果>1个测试失败，则重构测试

拆分测试类，以便每个类专注于指定一种行为。作为一个例子，我写过一个测试类，测试一种行为（在俄罗斯方块游戏中：落块、旋转碎片等）

重构测试对于重构代码同样重要，因为测试应该作为文档提供良好的价值，记录系统应该做什么的意图。测试是系统的规范

就像Todd Gardner在中提到的那样，如果许多测试因为改变了一种方法而失败，那么许多测试都在测试相同的行为，并且每个测试的线条都很模糊。这导致，当测试失败时，很难知道到底是什么被破坏了，因为许多看似无关的测试同时失败。此外，当需要更改系统的行为时，还需要更新测试。但是，如果测试的责任不明确，就很难知道测试应该如何更改，或者测试何时过时，应该取消。您甚至可能需要更改很多测试，即使行为上的更改很小

---

一堂课450个测试听起来很像。这些测试测试什么，它们的名字是什么？它们是以系统的行为为中心（一件好事），还是它们与实现之间存在1:1的关系？如果他们测试了许多不相关的东西，那么将责任划分为多个测试类将是一件好事。

是的，但是一个“上帝对象”的测试类对我来说并不是一个问题。

一个类中的450个测试听起来很多，但有多糟糕取决于它们的组织方式。如果它们都真正独立于彼此和测试类的成员，那么这可能不是什么大不了的事——除非很难找到一个特定的测试

另一方面，如果测试类的成员只被一些测试使用，而被其他测试忽略，那么它就是一种被称为模糊测试的测试气味，它包含一些根本原因，比如一般的固定装置和不相关的信息（请注意术语-我会回到这里）

有几种方法可以将测试组织到类中。最常见的模式是每个类的Testcase类、每个特性的Testcase类和每个装置的Testcase类

如何构造测试不仅在编写测试时很重要，而且在编写测试之后出于可维护性的原因也很重要。仅出于这个原因，我倾向于说重构您的测试是值得的。在TDD中，测试代码库（几乎）与实际代码库一样重要，应该以同样的方式对待

---

有一整本书都是关于这个主题的，叫做《我推荐得不够》。它包含处理单元测试和TDD的完整模式语言，我在这里使用的所有模式名称都源于它。

一组框架单元测试将在启动和设置功能中有大量重叠。在这种情况下，更改一些方法很容易破坏每个测试。特别是和ORM

---

也就是说，测试应该按功能分组。类型X的查询、联合、联接、DDL/模式检索、获取缓存、语句创建等。

您是否可以更详细地解释一下原因？我的意思是，一个非测试类，一个上帝对象，当然是一个问题。测试类会有什么不同？如果你在做集成测试，他们必须知道整个系统是如何工作的。除此之外，我敢打赌，大多数方法根本不会相互交流。”……一定很难找到一个特定的测试。”答对了。这正是我面临的问题。