Language agnostic “的对立面”；摘要；
我有一个函数，可以获取对象实例，并将它们简化为抽象/通用格式。像这样：Language agnostic “的对立面”；摘要；,language-agnostic,terminology,naming,Language Agnostic,Terminology,Naming,我有一个函数，可以获取对象实例，并将它们简化为抽象/通用格式。像这样： class Dog { id=0, awesome=1 } => [id:0, type:'dog'] //abstract, generic version class Cat { id=1, awesome=0 } => [id:1, type:'cat'] class Narwhal { id=42, epic=1 } => [id:42, type:'narwhal
class Dog { id=0, awesome=1 }
=> [id:0, type:'dog'] //abstract, generic version
class Cat { id=1, awesome=0 }
=> [id:1, type:'cat']
class Narwhal { id=42, epic=1 }
=> [id:42, type:'narwhal']
idtypeawesomeepic我最接近的猜测是“实例化器”和“作曲家”，但这两个词似乎都不太正确。我以前用过“Enricher”一词。我以前用过“Enricher”一词。你可以称之为deabstractor，然后继续编写代码。但是这个词不太好 你可以称之为析构函数，但听起来太像-哦，看！独角鲸 还提到了Concert，但我同意这听起来很傻，enricher对我来说听起来很模糊
我会说是说明符。你指定你想要什么，它会给你其中的一个。你说你的函数是泛化的，而泛化的反面是具体的。你可以把它称为deabstractor，然后继续编写代码。但是这个词不太好 你可以称之为析构函数，但听起来太像-哦，看！独角鲸 还提到了Concert，但我同意这听起来很傻，enricher对我来说听起来很模糊 我会说是说明符。你指定你想要什么，它会给你其中的一个。你说你的函数是泛化的，而一般的对立面是具体的。是抽象的对立面吗？基于一小段信息明确地创建完整对象的东西 我们通常称之为“构造函数”：-） （但是，老实说，我会把你的整个业务称为“序列化器”/“反序列化器”）与abstractor相反？基于一小段信息明确地创建完整对象的东西 我们通常称之为“构造函数”：-）
（但是，老实说，我会称你的整个业务为“序列化器”/“反序列化器”）如果，如前所述，Concert听起来有点傻，为什么不是Concert的同义词--“构建器”。如果，如前所述，concertor听起来有点傻，为什么不是（某种）concert的同义词—“builder”。迄今为止提供了一些合理的回答。我不妨加入“Realizer”以供考虑。到目前为止提供了一些合理的回答。你可以称它为一个实现者，你可以称它为一个实现者，但我认为，concreter适合而且不比Abstractor模糊，但我认为concreter适合而且不比abstract模糊
Abstractor祝你好运 我的第一句话：如果你不知道该怎么称呼野兽，你确定你这样做是正确的吗 如果你确定你想这样做，为什么不叫它“创造者” 这里的“具体”和“创造”见词源。它们都与拉丁语“creschere”有关，意思是“成长”。“混凝土”字面意思是“一起成长”
祝你好运 当我读到这个问题的标题时，我立刻想到了像你一样的实例化者。当我读到这个问题的标题时，我立刻想到了像你一样的实例化者。我不认为这是已经给出的，对我来说，最好的匹配是专门化者
在UML中，您可以泛化或专门化一个类。我认为没有给出这一点，对我来说，最好的匹配是专门化器
在UML中，您可以泛化或专门化一个类。您的
awesomemeow（）bark（）awesomemeow（）bark（）