Logic 为我的模型建模的LTL、CTL或TLA（内部详细说明）？

我目前正在写我的硕士论文，面临着用时态逻辑指定和验证我的方法

在我的情况下，哪种时态逻辑最适合使用？我真的想要一些关于我的方法和如何继续的反馈

我的模型由参与者组成，参与者将并发执行。对于每个参与者，可以注册规则。它们看起来像这样：

conditions -> action

e、 g

这意味着c必须从b收到一条消息，从c收到一条消息，才能允许向d发送消息

在其中一个参与者发送或接收消息之前，我的原型会检查参与者是否被允许执行该操作。到目前为止，我想验证算法是否执行以下操作：

如果不存在条件成立的规则：禁止该操作

如果存在条件成立且禁止操作的规则：禁止操作

如果存在条件成立的规则，则该规则允许该操作，而不存在条件成立且禁止该操作的其他规则：允许该操作

---

看起来您想知道规范的某些属性是否是不变量。也就是说，如果在程序执行期间，属性始终为true

不变量的概念可以用所有的时序逻辑形式表示。然而，我会使用它，因为它有一个模型检查器、一个可用的证明系统、一个活跃的社区和两本编写规范的好书

---

但是。。。请注意，时态逻辑不是小菜一碟，您需要花一些高质量的时间仔细阅读和思考。

在比较这三种逻辑时存在误解。 TLA+和LTL都是线性逻辑。TLA+是一种公理化理论，它以口吃不变性为基础，并在语法上强制执行口吃不变性（以确保精化是切实可行的）。LTL是一种命题逻辑

CTL与LTL截然不同，因为CTL是一种分支时间逻辑，而LTL是一种线性时间逻辑。单一序列是线性时间公式的模型。相反，树是分支时间公式的模型。序列表示单个执行，而树表示从某个状态开始的多个执行。路径量化在CTL中可用，而在LTL中不可用。LTL和CTL有一个共同的子集，但它们是不可比较的（=一些属性只能在LTL中表达，其他属性只能在CTL中表达）。CTL*是它们共同的超集

对于您绘制的应用程序，线性时间语义似乎更合适。我建议使用TLA+，因为它为描述系统提供了一个很好的规程，并且在时间上具有足够的表达能力，您可能不需要LTL（反过来说：如果不能用TLA+中的口吃不变公式指定系统，那么系统更可能需要修改，而不是需要LTL的完整表达能力）

对于所有级别的说明符，这是一个非常可读的介绍

received(a, c) ^ received(b,c) -> allowed(c,d)