已知目录中未知文件的Makefile依赖项（对于DocBook）

作为构建的一部分，我正在处理DocBook文件，该文件生成多个HTML文件（每章一个文件）

我想对这些HTML文件进行后处理，并将它们复制到其他地方。这些文件依赖于DocBook源，但我无法预先知道文件名（文件名也依赖于DocBook源）

我有一条规则，如果已经生成了文件，那么这种规则是有效的：

www/manual/%.html: build/manual/%.html
   postprocess "$<" "$@"

www/manual/%.html:build/manual/%.html
后处理“$您是否试图编写类似“如果
手动
目录中根本没有文件，则运行foo命令生成它们”的规则

一个简单的可能性（一个黑客，因为我不知道高级makefile的用法，也不打算花时间学习它），就是指定的foo命令不仅创建您事先不知道的文件名，还创建一个（可能是空的）文件名是您事先知道的，然后您可以将其用作规则是否已运行的标记。
我将盲目地假设GNU Make在这里；如果不是，类似的技术应该应用于稍加修改的语法

如果是我，我会使用类似于你上面的规则，可能会使用

然后我把这个规则放在一个单独的子生成文件中

也就是说，在主生成文件中


  build:
    # do the docbook processing
    $(MAKE) -f htmlprocessmakefile

该Makefile将看到已创建的HTML文件的完整列表。
我尝试了为index.HTML添加的规则，这是可以预期的，但不会触发其他文件的后处理，只有显式命名的文件。我认为您需要两个规则：1）生成或预处理规则，这是您询问的；2）一个用于后期处理的规则，您已经有了，它使用通配符，并且后期处理目录中的所有文件。我建议，用于预处理的规则可能取决于一个已知的index.html的存在（如果index.html不存在，则该规则应生成它以及所有其他html文件）.我不明白为什么创建第一条规则会影响（未更改的）第二条规则（它使用通配符，进行后期处理，…并且已经起作用了）。如果由于某些特定原因，创建和运行第一个规则确实破坏了第二个规则的行为，那么在单独的生成文件中运行第二个规则会有什么区别吗？