Opengl 精确绘制数据（无线条）纹理或正交投影或其他？

我有一些散点图数据，我想准确地绘制。实际数据是一个数据网格

如果我这样做了，我只需将所有图形数据放入vbo并将其绘制为点，就可以看到数据点之间的线条

我相信这与转换成屏幕空间有关。所以我需要应用一个投影矩阵

我确定我想要正交投影，但目前我的正交矩阵生成似乎有一个缺陷：

void正交矩阵（浮动[]矩阵、左浮动、右浮动、上浮动、下浮动、近浮动、远浮动）
{
浮动r_l=右-左；
浮动t_b=顶部-底部；
浮动f_n=远-近；
浮动tx=-（右+左）/（右-左）；
浮动ty=-（顶部+底部）/（顶部-底部）；
浮动tz=-（远+近）/（远-近）；
矩阵[0]=2.0f/r\l；
矩阵[1]=0.0f；
矩阵[2]=0.0f；
矩阵[3]=tx；
矩阵[4]=0.0f；
矩阵[5]=2.0f/t_b；
矩阵[6]=0.0f；
矩阵[7]=ty；
矩阵[8]=0.0f；
矩阵[9]=0.0f；
矩阵[10]=2.0f/f\n；
矩阵[11]=tz；
矩阵[12]=0.0f；
矩阵[13]=0.0f；
矩阵[14]=0.0f；
矩阵[15]=1.0f；
}

但我不能解决这个问题。我的着色器是：

gl_位置=投影矩阵*vec4（位置，0，1.0）

我的数据以（子集）的形式绘制

-15.9-9.6
-15.8   -9.6
-15.7   -9.6
-15.6   -9.6
-16.4   -9.5
-16.3   -9.5
-16.2   -9.5
-16.1   -9.5
-16 -9.5
-15.9   -9.5

左边的图像是正确的（但有线条），右边的图像是正交的：

一位同事建议首先将数据放入符合绘图区域的位图中，然后加载该位图。这在某种程度上是有道理的，但似乎是倒退了一步。特别是当图像仍然处于“拉伸”状态时，我们只是在填补这些空白

编辑 我使用glm.net尝试了一个平截锥投影，这正是我想要的效果

frustrum函数似乎采用了与正交函数类似的参数。。我想是时候去多读一些关于投影矩阵的书了

如果有人能解释一下我得到的奇怪的图像（正交图），那就太棒了

编辑2 现在我添加了缩放，我看到了相同的线条。我必须将它们绘制为四边形或将点大小映射到缩放级别

您看到的“线”实际上是数据采样位置强制进入像素网格的伪影，这当然涉及舍入步骤。OpenGL假设像素中心在视口坐标中为x+0.5（即，在NDC到视口映射之后）

消除这些线的唯一方法是提高将点映射到视口空间的分辨率。但是你的视口只包含那么多的像素，那么你能做什么呢？答案是“超级采样”或“多重采样”，即每像素有几个样本，这些样本点的覆盖率调节光栅化权重。现在，如果你害怕自己实现这一点，就不要害怕。虽然“手动”实现它肯定是有可能的，但它并不高效：大多数（所有）现代GPU都支持多采样，通常被宣传为“抗锯齿”

---

这就是您应该做的：创建一个支持全屏抗锯齿的OpenGL上下文，启用多重采样，并看到网格频率拍伪影（锯齿）消失。

采样也可以通过首先将数据放入纹理中来完成。不太喜欢使用抗锯齿，因为它会污染数据。假设点的大小增加到与间隙对应的大小，那么该值会起作用吗？这就是你所说的视口空间吗？在这种情况下，我可以通过匹配数据中的差距来解决它。。。担心的是我不想让这些点重叠，因为以后它们会有一个特定的颜色，或者我可以解决如何将其绘制为三角形列表并使用平面着色？我忘了提到我不太关心“填充间隙”，因为线条更加均匀（多亏了投影矩阵）@chrispepper1989:OpenGL“点”和像素之间有一个根本的区别。点是一种几何原语，光栅化值实际上可以通过OpenGL实现以其认为合适的任何方式进行“调整”。该规范为实现提供了一些精确结果的余地，只要给定的操作链始终导致相同的结果，直到像素。但是两种不同的OpenGL实现实际上可能有很大的不同。你到底想达到什么目的？实际上，所有的点，加上它们自己的颜色，都会形成一个“图像”，因此，将它们放入位图/纹理似乎是合乎逻辑的。然而，这里有两个警告。1.）这是图形数据，我不想使用实际图像对其进行太多扭曲。2.）基于多种因素，颜色会实时变化。每个X，Y都有多个值，我将这个值（浮点范围）转换为一个强度，并在一个颜色比例上对其进行缩放（就像逐点热图）。用户可以选择1个或多个值，调整颜色比例等。通过它的外观，您手动构建的正交投影矩阵被转换；OpenGL使用列主索引，但矩阵是行主索引。这也解释了“正交”投影的奇怪外观。