Performance 如何解释这两个非常相似的函数之间的巨大性能差异？

以下两个功能。它们的区别仅在于迭代器中的减法、强制转换和替换

skip

for

take

它们的性能相差5.5倍

fn lehmer_index(xs: [u8; 8]) -> u32 {
    const FACTORIALS: [u32; 8] = [1, 1, 2, 6, 24, 120, 720, 5040];
    (0..8).fold(0, |acc, i| {
        acc + FACTORIALS[7 - i] * xs.iter().skip(i + 1).filter(|&&x| x < xs[i]).count() as u32
    })
}

fn lehmer_index2(xs: [u8; 8]) -> u32 {
    const FACTORIALS: [u32; 8] = [1, 1, 2, 6, 24, 120, 720, 5040];
    (0..8).fold(0, |acc, i| {
        acc + FACTORIALS[7 - i] * ((xs[i] as u32) - xs.iter().take(i).filter(|&&x| x < xs[i]).count() as u32)
    })
}

在我的模拟中，我计算了数万亿次，这是一个巨大的差异。我会使用第一个，但第二个是一个广义的版本，它使用的是我需要的假设较少的输入

为什么会有速度差？我如何解释这样的性能差异呢？

第一个代码看起来是完全内联和展开的矢量化代码，而第二个代码使优化器跳闸，因此无法展开循环

没有任何真正的方法可以从锈迹代码中对此进行推理，您需要提取生成的程序集和现代x86处理器的直觉。然后试着修改代码，直到优化器生成符合基准的东西

在特定情况下（对于rust 1.47），通过将内部值指定给变量，简单地重新排序表达式似乎会导致线性组装，这在您的基准测试中可能会被证明是非常好的：

lehmer_index            time:   [8.4142 ns 8.4796 ns 8.5542 ns]
lehmer_index2           time:   [46.726 ns 46.812 ns 46.921 ns]

pub fn lehmer_index3（xs:[u8；8]）->u32{
常量阶乘：[u32；8]=[1,1,2,6,24,120,720,5040]；
（0..8）.折叠（0，| acc，i |{
设a=xs[i]为u32；
设b=xs.iter（）
.采取（i）
.filter（|和&x | x

谢谢。不幸的是，这似乎对我的基准测试没有任何影响。