SWI-prolog中的动态规则断言

我试图使用SWI prolog将规则动态添加到知识库中，其中规则体事先未知

所需的规则如下所示：

rule(a) :- fact(1), fact(2).

通常你会简单地说

assert((rule(a):-fact(1),fact(2))).

但问题是事实是在运行时确定的（在断言之前，事实的数量也是未知的）

---

这就是为什么我想知道是否有可能断言一个规则，其中主体由一系列事实组成，例如

[事实（1），事实（2）]

我们将创建一个规则

新规则（X）：-w，X，y，z（X）

规则的主体是一个元组，一种形式为（w，x，y…）的构造

对于不同的主体长度，从无主体开始：

assert(goal).  
assert(goal:-cond).  
assert(goal:-(cond1,cond2)).

元组运算符是逗号（`，'），如“，”（a，b）=（a，b）

--

有两个列表。第一个列表是在

create\u a\u rule（）

中调用

listing（）

的结果。第二个清单来自最后一行的

listing（）

命令

?- [runtime].
:- dynamic newrule/1.

newrule(A) :-
    w,
    x,
    y,
    z(A).

:- dynamic newrule/1.

newrule(A) :-
    w,
    x,
    y,
    z(A).

% runtime compiled 0.01 sec, 1,448 bytes
true.

---

建议对弗雷泽的清单进行修改：

list_to_tuple([X],X).

list_to_tuple([A,B],(A,B)).

list_to_tuple([A,B|T],(A,B,Rest_Tuple)) :-
    list_to_tuple(T,Rest_Tuple).

如果第一个变量是空列表，则这些子句不需要异常：它将简单地失败。这也意味着在回溯时，您永远不会碰到断言

---

然而，您可能仍然希望exception子句就位，因此您仍然可以将其放入以捕获尝试与[]统一的情况。（不过，回溯时它不会命中。）

非常感谢您提供了完美且非常详细的解决方案@汤姆：如果答案是“完美的”，你为什么不接受呢？这个答案中的谓词在SWI Prolog中被弃用了。

list_to_tuple([X],X).

list_to_tuple([A,B],(A,B)).

list_to_tuple([A,B|T],(A,B,Rest_Tuple)) :-
    list_to_tuple(T,Rest_Tuple).