Python 如何在嵌套列表中复制元素？

我有一个嵌套列表，如下所示：

[[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7, 8, 9]]

我想将每个内部列表中的每个元素复制3次，并将它们并排放置：

[[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3], [4, 4, 4, 5, 5, 5, 6, 6, 6], [7, 7, 7, 8, 8, 8, 9, 9, 9]]

这是我当前的解决方案：

from itertools import repeat

x2 = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7, 8, 9]]

ls = []
for i in x2:
    ls.append([x for item in i for x in repeat(item, 3)])
ls
>>> [[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3],
 [5, 5, 5, 6, 6, 6, 7, 7, 7],
 [9, 9, 9, 10, 10, 10, 11, 11, 11],
 [4, 4, 4, 8, 8, 8, 3, 3, 3]]

ls=[sum([[i]*3 for i in k], []) for k in x2]

>>>print(ls)
[[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3], [4, 4, 4, 5, 5, 5, 6, 6, 6], [7, 7, 7, 8, 8, 8, 9, 9, 9]]

有没有办法加快速度？

这里有一个解决方案：

from itertools import repeat

x2 = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7, 8, 9]]

ls = []
for i in x2:
    ls.append([x for item in i for x in repeat(item, 3)])
ls
>>> [[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3],
 [5, 5, 5, 6, 6, 6, 7, 7, 7],
 [9, 9, 9, 10, 10, 10, 11, 11, 11],
 [4, 4, 4, 8, 8, 8, 3, 3, 3]]

ls=[sum([[i]*3 for i in k], []) for k in x2]

>>>print(ls)
[[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3], [4, 4, 4, 5, 5, 5, 6, 6, 6], [7, 7, 7, 8, 8, 8, 9, 9, 9]]

这里有一个解决方案：

from itertools import repeat

x2 = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7, 8, 9]]

ls = []
for i in x2:
    ls.append([x for item in i for x in repeat(item, 3)])
ls
>>> [[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3],
 [5, 5, 5, 6, 6, 6, 7, 7, 7],
 [9, 9, 9, 10, 10, 10, 11, 11, 11],
 [4, 4, 4, 8, 8, 8, 3, 3, 3]]

ls=[sum([[i]*3 for i in k], []) for k in x2]

>>>print(ls)
[[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3], [4, 4, 4, 5, 5, 5, 6, 6, 6], [7, 7, 7, 8, 8, 8, 9, 9, 9]]

正如你所要求的更快，这里是这里和其他地方不同的可能方式之间的一些比较

• 我使用了您的方法，使用

  repeat

  ，并添加了一个列表comp版本，以便与其他版本匹配
• 我用过
• 我使用了来自的

  zip

  版本
• 我使用了“纯”列表comp解决方案

结果（在我的机器上）是（按升序排列）：

使用_-zip 5.630
使用_repeat _comp5.818
使用_sum 5.905
使用_重复6.421
使用_pure 6.878

令人惊讶的是（对我来说），

zip

解决方案实际上是最快的，而

repeat

解决方案的列表comp版本则是第二位。我认为“纯”列表比较快，但实际上是最差的。我想

---

还有另一个结果（提议者）：

使用_sort 3.219

正如您所看到的，情况明显好转，但我将其单独列出，因为它在很大程度上依赖于上面的特定示例。所以，如果你想复制一个升序数字列表，那将是你的最佳选择

---

生成它们的代码是：

import timeit
从itertools导入重复
x2=[[1,2,3]，[4,5,6]，[7,8,9]]
使用_repeat（）定义：
ls=[]
对于x2中的i：
ls.追加（[x代表i中的项目，x代表重复（项目3）]）
返回ls
使用_repeat_comp（）定义：
返回[[x代表i中的项目，x代表x重复（项目，3）]代表x2中的i]
使用_zip（）定义：
返回[[x表示三合一拉链（l，l，l）表示三合一拉链中的x]表示x2中的l]
使用_sum（）定义：
返回[求和（[[i]*3表示k中的i]，]表示x2中的k]
使用_pure（）定义：
返回[[范围（3）内的子列表中的val对应val]x2中的子列表的val]
使用_sort（）定义：
返回[x2中sub的排序（sub[：]*3]
对于[using_repeat，using_repeat，using_zip，using_sum，using_pure，using_sort]中的func：
打印（func.\uuuuu name\uuuuuuuuuuuu，timeit.timeit（f“{func.\uuuuuu name\uuuuuuuuo}（）”，f“from{uuuuuuuu main\uuuuuuuuuuu导入{func.\uuuuuu name\uuuuuo}”））

正如您所要求的更快，这里是这里与其他地方不同可能方式之间的一些比较

• 我使用了您的方法，使用

  repeat

  ，并添加了一个列表comp版本，以便与其他版本匹配
• 我用过
• 我使用了来自的

  zip

  版本
• 我使用了“纯”列表comp解决方案

结果（在我的机器上）是（按升序排列）：

使用_-zip 5.630
使用_repeat _comp5.818
使用_sum 5.905
使用_重复6.421
使用_pure 6.878

令人惊讶的是（对我来说），

zip

解决方案实际上是最快的，而

repeat

解决方案的列表comp版本则是第二位。我认为“纯”列表比较快，但实际上是最差的。我想

---

还有另一个结果（提议者）：

使用_sort 3.219

正如您所看到的，情况明显好转，但我将其单独列出，因为它在很大程度上依赖于上面的特定示例。所以，如果你想复制一个升序数字列表，那将是你的最佳选择

---

生成它们的代码是：

import timeit
从itertools导入重复
x2=[[1,2,3]，[4,5,6]，[7,8,9]]
使用_repeat（）定义：
ls=[]
对于x2中的i：
ls.追加（[x代表i中的项目，x代表重复（项目3）]）
返回ls
使用_repeat_comp（）定义：
返回[[x代表i中的项目，x代表x重复（项目，3）]代表x2中的i]
使用_zip（）定义：
返回[[x表示三合一拉链（l，l，l）表示三合一拉链中的x]表示x2中的l]
使用_sum（）定义：
返回[求和（[[i]*3表示k中的i]，]表示x2中的k]
使用_pure（）定义：
返回[[范围（3）内的子列表中的val对应val]x2中的子列表的val]
使用_sort（）定义：
返回[x2中sub的排序（sub[：]*3]
对于[using_repeat，using_repeat，using_zip，using_sum，using_pure，using_sort]中的func：
打印（func.\uuuuu name\uuuuuuuuuuuu，timeit.timeit（f“{func.\uuuuuu name\uuuuuuuuo}（）”，f“from{uuuuuuuu main\uuuuuuuuuuu导入{func.\uuuuuu name\uuuuuo}”））

如果您使用lambda x函数，有一种方法可以使用np.repeat（）完成！第一次使用“f=lambda x:np.重复（x2,3）”。然后使用“np.apply_沿_轴（f，1，x）”，您将得到相同的答案；代码检查是询问堆栈溢出的正确位置。哦，好的，很抱歉，这是我第一次提交问题，谢谢你的输入，我下次会这样做。谢谢，似乎也可以：）这可以用一行代码来完成，列表理解dupes=[[val for val in sublist for I in range（3）]for sublist in x2]。但不确定它是否更快。如果您使用lambda x函数，有一种方法可以使用np.repeat（）完成！第一次使用“f=lambda x:np.重复（x2,3）”。然后使用“np.apply_沿_轴（f，1，x）”，您将得到相同的答案；代码检查是询问堆栈溢出的正确位置。哦，好的，很抱歉，这是我第一次提交问题，谢谢你的输入，我下次会这样做。谢谢，似乎也可以：）这可以用一行代码来完成，列表理解dupes=[[val for val in sublist for I in range（3）]for sublist in x2]。不知道是否更快。啊，你比我快：我刚刚完成了相同方法的

timeit

测试，+1！。我很好奇

zip

是最快的。。这也是“最少”可扩展的方法，比如说如果用户突然想要4份而不是3份..@Wololo同意。这也让我感到惊讶。我的自然选择将是你的名单比较，令人惊讶的是，以及实际上是最慢的！我的错，我只是注意到了。我