用于自动完成的Python类型推断

是否可以使用类型推断的Ocaml/Haskell算法为Python建议更好的自动完成

例如，在以下情况下，建议自动完成：

class A:
  def m1(self):
    pass
  def m2(self):
    pass

a = A()
a.     <--- suggest here 'm1' and 'm2'
fun1(a)

def fun1(b):
  b.   <--- suggest here 'm1' and 'm2'

A类：
def m1（自）：
通过
def m2（自）：
通过
a=a（）
a 非常好的讨论，有很多建议，（有点过时）。我不相信任何“产品”编辑器会出于自动完成的目的而积极尝试类型推断（但我已经有一段时间没有使用wingware了，所以现在可能已经使用了）。
正确的处理需要Python的类型系统，这将是（is？）这是一个有趣的研究问题。
您可以在中查看ECompletion和OCompletion。对于python来说，折衷方案可能会有所不同，但在实践中，通过一些保守的类型推断工作进行了有根据的猜测。这还取决于您是否希望完成以取代对代码/文档的浏览，或者是否希望帮助键入并避免键入错误

我认为在Pharo中，如果消息是显式发送给类（
SomeClass m
），那么它当然会建议该类及其超类中的所有消息。否则，它只会猜测系统中与类型化前缀匹配的所有方法名称，并且效果良好。OCompletion增加了一点基于编辑历史的启发式优先顺序。
第一种情况“简单”，我打赌可以做到。我没有使用PyCharm，但我确实使用了IDEA，也是JetBrains的，用于基于Groovy的开发（一种动态语言），它具有非常好的、非常积极的自动完成功能。第二种情况更难，您希望IDE根据其使用情况推断
fun1
的类型。在没有泛型的语言中，这可能是合理的。然而，至少在F#/VS2010中（这里可能类似于OCaml/Haskell），编译器/IntelliSense推断
fun1
具有签名
'a->'a
（即，一个接受泛型
'a
并返回泛型
'a
）因此IntelliSense非常纤薄。
Alex post中提到的大多数讨论都与编译/执行所需的100%准确性有关。但对于自动完成来说，好的猜测就足够了，也许它应该简化问题？据我回忆，wing ide提供了一些完成。但我已经有一段时间没用了，所以我不确定