Ruby 我如何在不使用乘法的情况下求一个数的平方？

我想知道是否有一种方法可以编写一个不使用运算符号（

*

）的数字平方（整数或十进制/浮点）。例如：

2

的平方将是

4

，

2.5

的平方将是

6.25

，

3.5

的平方将是

12.25

我的做法如下：

def square(num)
  number = num
  number2 = number
  (1...(number2.floor)).each{ num += number }
  num
end

puts square(2) #=> 4 [Correct]
puts square(16) #=> 256 [Correct]
puts square(2.5) #=> 5.0 [Wrong]
puts square(3.5) #=> 10.5 [Wrong]

---

该代码适用于整数，但不适用于浮点数/小数。我做错了什么？此外，如果有人有一个新的方法来解决这个问题，那么请分享。算法也是受欢迎的。此外，考虑到该方法的性能将是一个加号。

好吧，乘法的逆是除法，所以你可以通过除以它的逆得到相同的结果*。也就是说：

square（n）=n/（1.0/n）

。只需确保您不会无意中进行整数除法

---

*从技术上讲，两次除法在浮点运算中引入了第二个舍入错误的机会，因为它执行两次运算。因此，这不会产生与浮点乘法完全相同的结果-但这也不是问题的要求。

好的，乘法的逆是除法，所以你可以通过除以它的逆得到相同的结果*。也就是说：

square（n）=n/（1.0/n）

。只需确保您不会无意中进行整数除法

---

*从技术上讲，两次除法在浮点运算中引入了第二个舍入错误的机会，因为它执行两次运算。因此，这将不会产生与浮点乘法完全相同的结果-但这也不是问题的要求。

您可以使用一些技巧，按增加技巧的顺序排列在这里

对数 观察

k*k=e^log（k*k）=e^（log（k）+log（k））

，并使用该规则：

Math.exp（Math.log（5.2）+Math.log（5.2））
# => 27.04

这里没有乘法运算

分部 正如另一位评论者所建议的，您可以采用相反的操作，除法：

k/（1.0/k）==k^2

。但是，这会引入额外的浮点错误，因为

k/（1.0/k）

是两个浮点操作，而

k*k

只是一个

指数化 或者，由于这是Ruby，如果您想要与浮点运算完全相同的值，而不想使用乘法运算符，则可以使用求幂运算符：

k**2==k*k

调用web服务 如果你自己不做，它就不会成倍增长

require 'wolfram'       # https://github.com/cldwalker/wolfram
query  = 'Square[5.2]'
result = Wolfram.fetch(query)

明目张胆的欺骗 最后，如果您觉得非常便宜，您可以避免实际使用文本“*”操作，并使用等效的操作：

n = ...
require 'base64'
n.send (Base64.decode64 'Kg==').to_sym, n    # => n * n

---

你可以使用一些技巧，按照增加技巧的顺序排列在这里

对数 观察

k*k=e^log（k*k）=e^（log（k）+log（k））

，并使用该规则：

Math.exp（Math.log（5.2）+Math.log（5.2））
# => 27.04

这里没有乘法运算

分部 正如另一位评论者所建议的，您可以采用相反的操作，除法：

k/（1.0/k）==k^2

。但是，这会引入额外的浮点错误，因为

k/（1.0/k）

是两个浮点操作，而

k*k

只是一个

指数化 或者，由于这是Ruby，如果您想要与浮点运算完全相同的值，而不想使用乘法运算符，则可以使用求幂运算符：

k**2==k*k

调用web服务 如果你自己不做，它就不会成倍增长

require 'wolfram'       # https://github.com/cldwalker/wolfram
query  = 'Square[5.2]'
result = Wolfram.fetch(query)

明目张胆的欺骗 最后，如果您觉得非常便宜，您可以避免实际使用文本“*”操作，并使用等效的操作：

n = ...
require 'base64'
n.send (Base64.decode64 'Kg==').to_sym, n    # => n * n

---

没有使用任何操作标志

def square(num)
  num.send 42.chr, num
end

---

没有使用任何操作标志

def square(num)
  num.send 42.chr, num
end

---

2.5

到

5.0

。。这是正确的吗？怎么了？糟糕，现在是6点25分。感谢您收听：）

2.5

至

5.0

。。这是正确的吗？怎么了？糟糕，现在是6点25分。感谢您捕捉：）这并不等同于浮点乘法。您进行了两次除法并累积了2个错误（

1/n

，

n/（1/n）

），而不是1个错误（

n*n

）。如果您定义

defs（n）；n/（1.0/n）

，您将得到

s（5.1）==26.009…994

和

5.1**2==26.009…998

，这两个值不是相等的。@JohnFeminella有效点，但是OP没有指定这是一个要求确保，但是如果不要求“精确答案”，那么任何答案都是正确的，甚至是错误的。那么，问题就在于错误有多大程度上是可以接受的@约翰菲米内拉说得很对，这一点很好。尽管使用浮点运算，您最终不会得到“精确答案”，是吗？：）然后问题会回到为什么OP首先要避开

*

操作符。当我尝试（

1/n

，

n/（1/n）

）时，它引发了零错误。因此，它必须

（

1.0/n

，

n/（1.0/n）

）

因此，它采用十进制数而不是整数。接得好。：）这并不等同于浮点乘法。您进行了两次除法并累积了2个错误（

1/n

，

n/（1/n）

），而不是1个错误（

n*n

）。如果您定义

defs（n）；n/（1.0/n）

，您将得到

s（5.1）==26.009…994

和

5.1**2==26.009…998

，这两个值不是相等的。@JohnFeminella有效点，但是OP没有指定这是一个要求确保，但是如果不要求“精确答案”，那么任何答案都是正确的，甚至是错误的。那么，问题就在于错误有多大程度上是可以接受的@约翰菲米内拉说得很对，这一点很好。尽管使用浮点运算，您最终不会得到“精确答案”，是吗？：）然后问题会回到OP为什么要避免

*