Tcp 决定是使用ws还是wss?
我在一家交易交易所有一个帐户,他们有一个websockets API,支持ws://。。。及wss://... 对于未经身份验证的通道(如订单簿的当前状态),仅使用ws是一个容易的决定吗?主要是为了节省(无论多么少)时间?显然,我希望我的数据尽可能的最新Tcp 决定是使用ws还是wss?,tcp,websocket,udp,Tcp,Websocket,Udp,我在一家交易交易所有一个帐户,他们有一个websockets API,支持ws://。。。及wss://... 对于未经身份验证的通道(如订单簿的当前状态),仅使用ws是一个容易的决定吗?主要是为了节省(无论多么少)时间?显然,我希望我的数据尽可能的最新 我只是想检查一下,没有什么因素比几个TLS加密CPU周期和节省的延迟毫秒更重要。我认为绝对没有理由不对所有连接使用wss,尤其是webSocket。webSocket的正常用途是建立连接,然后长时间保持该连接并使用它。虽然由于加密,每次传输都会
我只是想检查一下,没有什么因素比几个TLS加密CPU周期和节省的延迟毫秒更重要。我认为绝对没有理由不对所有连接使用wss,尤其是webSocket。webSocket的正常用途是建立连接,然后长时间保持该连接并使用它。虽然由于加密,每次传输都会有一点开销,但wss的主要开销是在首次建立连接时,并且每次连接只发生一次 我只是想检查一下,没有比节省几个TLS加密CPU周期和毫秒延迟更重要的因素了 不,没有其他因素。事实恰恰相反。现在有越来越多的理由尽可能使用TLS来保护您的隐私 对于未经身份验证的通道(如订单簿的当前状态),仅使用ws是一个容易的决定吗?主要是为了节省(无论多么少)时间 为什么??如果wss可用,我将在所有方面使用它。如果您真的遇到了CPU问题,您可以重新考虑使用wss是否与此有关,但这种情况不太可能发生,而且在我看来,从wss开始不会有任何损失。虽然有人希望智能地设计代码,但在您还没有文档化的、可测量的性能问题需要担心之前,您不希望尝试对性能相关的事情进行微优化 使用TLS的一般原因: 隐私(中间没有人能窥探你的所作所为)
我认为绝对没有理由不对所有连接使用wss,尤其是webSocket。webSocket的正常用途是建立连接,然后长时间保持该连接并使用它。虽然由于加密,每次传输都会有一点开销,但wss的主要开销是在首次建立连接时,并且每次连接只发生一次 我只是想检查一下,没有比节省几个TLS加密CPU周期和毫秒延迟更重要的因素了 不,没有其他因素。事实恰恰相反。现在有越来越多的理由尽可能使用TLS来保护您的隐私 对于未经身份验证的通道(如订单簿的当前状态),仅使用ws是一个容易的决定吗?主要是为了节省(无论多么少)时间 为什么??如果wss可用,我将在所有方面使用它。如果您真的遇到了CPU问题,您可以重新考虑使用wss是否与此有关,但这种情况不太可能发生,而且在我看来,从wss开始不会有任何损失。虽然有人希望智能地设计代码,但在您还没有文档化的、可测量的性能问题需要担心之前,您不希望尝试对性能相关的事情进行微优化 使用TLS的一般原因: 隐私(中间没有人能窥探你的所作所为)
ws
连接上会失败,但在使用wss
时工作正常
原因似乎是这些中介(代理/路由器)将尝试读取WebSocket消息,就像它是HTTP一样,“修复”HTTP错误或解析缓存(这实际上会损坏WebSocket数据)
加密的wss
协议将触发直通模式,因为这些中介将无法读取数据或“修复”任何HTTP错误
Websocket协议出于同样的目的使用客户端帧屏蔽,但有时效果有限。使用wss
可以增强某些网络上的连接性
我只是想检查一下,没有比节省几个TLS加密CPU周期和毫秒延迟更重要的因素了
事实上,有
这也是:
在编写本规范时,应注意端口80和443上的连接具有显著不同的成功率,端口443上的连接成功的可能性显著增加,尽管这可能会随时间而变化
某些网络中介(尤其是某些移动提供商)在ws
连接上会失败,但在使用wss
时工作正常
原因似乎是这些中介(代理/路由器)将尝试读取WebSocket消息,就像它是HTTP一样,“修复”HTTP错误或解析缓存(这实际上会损坏WebSocket数据)
加密的wss
协议将触发直通模式,因为这些中介将无法读取数据