Algorithm 一个可以使CPU饱和的程序的简单想法

我正在寻找一个简单的想法，为一个程序，能够饱和的CPU计算。现在，我唯一的想法就是使用素数生成器，随着素数中位数的增加，生成素数生成器的难度呈指数增长。有没有其他类型的算法可以做到这一点？

• 只要是CPU操作，就不应该关心CPU正在执行的操作类型

  std:：原子标志\u退出
  
  inta=1
  
  intb=1
  
  while（！flag\u exit）
  
  
  b=a+b
  
  }
  
  
  cout
  
  只要是CPU操作，就不应该关心CPU正在执行的操作类型
  
  std:：原子标志\u退出
  
  inta=1
  
  intb=1
  
  while（！flag\u exit）
  
  
  b=a+b
  
  }
  
  
  难道我不认为计算本身真的很重要吗？您可以在一个巨大的字符串上循环，并对其进行修改。不过，要真正消耗CPU，您应该生成大量线程，所有线程都要这样做，以插入所有处理单元。出于好奇，你为什么需要这个？你需要大量的电力/热量吗？还是只需要使用CPU时间？如果是后者，任何重复计数为1M到1000M的简单循环都是好的，这取决于您希望它运行的时间。你的循环有多友好有关系吗？（或英特尔以外的任何其他CPU微体系结构上的SMT）我认为计算本身并不重要，不是吗？您可以在一个巨大的字符串上循环，并对其进行修改。不过，要真正消耗CPU，您应该生成大量线程，所有线程都要这样做，以插入所有处理单元。出于好奇，你为什么需要这个？你需要大量的电力/热量吗？还是只需要使用CPU时间？如果是后者，任何重复计数为1M到1000M的简单循环都是好的，这取决于您希望它运行的时间。你的循环有多友好有关系吗？（或英特尔以外的CPU微体系结构上的任何其他类型的SMT）除非
  flag_exit
  是
  std:：atomic
  或其他什么东西（或
  volatile
  ，在这种情况下可以工作，但一般不作为原子类型的替代品），否则大多数编译器都会将其优化为
  如果（！flag_exit）{while（true）{}
  ，因为它们将加载一次，并将值保存在寄存器中。是的，这正是gcc6.2（）所发生的情况，它当然与-O0一起工作（在这种情况下，您不需要
  cout
  ，或者如果您使用
  std:：atomic flag\u exit
  ：“中继超线程以跨线程分割不相关的指令”。这与HT的作用相反。它允许多个线程使用同一个内核，以便更好地完成工作。以牺牲单线程性能为代价提高总体吞吐量。正常的超标量无序执行是利用指令流中指令级并行性的。@PeterCordes，代表HT:My termino逻辑关闭：（第二件事，给定
  while（标志退出）<代码> >从不同的线程，仍然是代码>旗语出口< /代码>必须是代码> Value/Ac原子<代码>？是的，这是STD存在：原子的主要原因之一。C++中的非原子变量上的数据竞争是UB的事实允许编译器假设全局不被异步修改，并将负载从循环。你可以在我链接的第一个asm中看到它，但在我使用的第二个asm中没有。当然，如果它是从同一线程中的信号处理程序设置的，那么同样的事情也适用。除非
  标志\u exit
  是
  std:：atomic
  或其他东西（或者一个
  volatile
  ，在这种情况下可以工作，但通常不能作为原子类型的替代品），如果（！flag_exit）{while（true）{}}
  ，大多数编译器都会将其优化为
  ，因为它们只需加载一次，并将值保存在寄存器中。是的，这正是gcc6.2（）的情况，它当然与-O0一起工作（在这种情况下，您不需要
  cout
  ，或者如果您使用
  std:：atomic flag\u exit
  ：“在超线程上中继以跨线程拆分不相关的指令”。这与HT的作用相反。它允许多个线程使用同一个内核，以便更好地完成工作。以牺牲单线程性能为代价提高总体吞吐量。正常的超标量无序执行是利用指令流中指令级并行性的。@PeterCordes，代表HT:My termino逻辑关闭：（第二件事，给定
  while（标志退出）<代码> >从不同的线程，仍然是代码>旗语出口< /代码>必须是代码> Value/Ac原子<代码>？是的，这是STD存在：原子的主要原因之一。C++中的非原子变量上的数据竞争是UB的事实允许编译器假设全局不被异步修改，并将负载从循环。你可以在我链接的第一个asm中看到它，但在我使用
  原子的第二个asm中看不到。当然，如果它是从同一线程中的信号处理程序设置的，同样的事情也适用。