Arrays 延迟删除对二叉树或链表有什么好处/坏处？

最近，对于一个数据结构类，有人问我一个问题：延迟删除（即，首先标记需要删除的项，然后在某个时间删除所有标记的项的删除）对数组、链表或二叉树如何有利/不利。以下是我的想法：

• 这将有助于数组，因为您可以节省每次删除索引时移动数组所需的时间，尽管在需要遍历数组的算法中，可能存在效率低下的问题
• 这对链表没有帮助，因为您需要遍历O（n）来标记要删除的项目
• 我不完全确定二叉树，但如果它是一个二叉树的链表实现，我会想象它就像链表一样

---

也许您需要对链表的实现进行更深入的思考。您指出延迟删除在任何方面都没有帮助，因为搜索时间是执行删除所需的全部时间

想想从链表中实际删除一个项目需要什么。 注意：这假定为单链接列表（不是双链接列表） 1） 查找要删除的项目（因为这是一个单链表，所以您必须始终进行搜索，因为您需要上一个项目） 2） 保留指向上一个和下一个元素的指针 3） 固定“PREV”元素以指向下一个元素-从而隔离当前元素 3.5）在双链接列表中，您还必须注意指向上一个元素的下一个元素。 4） 释放与当前元素关联的内存

现在，延迟删除的过程是什么？--短得多 1） 查找要删除的项目（您甚至可能不必执行搜索，因为您已经有了指向要删除的对象的指针？） 2） 标记要删除的项目

*)等待“垃圾收集”线程运行，并在系统“空闲”时实际执行其余步骤

实现为链表的二叉树，其中每个元素都有一个左和一个右-但是，在搜索中仍然执行相同的步骤。我相信使用O（Log（n））二叉树搜索更有效

---

但是，由于要处理更多的指针（“左”和“右”），因此从这些节点中删除变得更加复杂-因此需要更多的指令来修复，特别是当您删除一个树节点时，该树节点具有指向左和右节点的指针-其中一个需要升级到新根-但是，如果它们也都已经分配了左指针和右指针呢？原来的“左/右”节点在哪里此时必须重新平衡树。因此，从用户的角度来看，标记删除和使用“空闲”垃圾收集来处理内存详细信息（这样用户就不必等待内存详细信息）可以大大节省成本。

我认为答案可能是“这取决于”各种原因，但我认为您的思路是正确的

1） 我同意你关于阵列的回答，假设你的阵列中没有洞。如果您不需要在每次删除时移动数组，那么建议的“现在标记，以后删除”方法将毫无帮助。无论哪种方式，您都要处理算法的O（n）vs.（2O（n）=O（n）），它们是相等的。真正需要考虑的是“一次对所有删除进行重新排序与对每个删除进行单独重新排序相比，是否节省了您的时间？”假设m是删除的数量，数组中第一次删除后的每个元素重新排序的次数是O（m），与O（1）相比，对于删除立即接近对于现在的标记，请删除以后的方法

2） 我同意你对链表的回答

---

3） 至于二叉树，我想这取决于它是什么类型的。如果你使用的是排序的平衡二叉树，你必须考虑与上面1中相同的问题，但是如果不是，你的想法是正确的，并且它应该表现得像一个链表。

< P>我认为这完全取决于环境和需求。在一般意义上，使用这种方法，它们被标记，然后被删除，它们都有许多相似的优点和缺点

类似的优点： -当标记为删除时，数据结构不会移动，这使得删除速度更快。 -您可以在已删除项的顶部插入，这意味着插入也不会移动，而且插入可以更快，因为它可以在第一次删除时写入，而不是查找列表的结尾

类似的缺点： -删除的项目浪费空间，因为他们只是坐在那里 -删除一个项目需要两次，一次标记，一次删除 -许多标记要删除的项目将污染数据结构，这使得搜索需要更长的时间，因为必须对已删除的项目进行搜索