C 是否可以使用指定的起爆器使油田单元化？

考虑以下结构和函数来创建结构：

#定义最大元素1000
结构材料{
双重魔法；
bool是有效的[MAX_ELEMS]；
双值[最大元素]；
};
struct stuff make_stuff（双重魔法）{
返回（struct stuff）{
.魔术
};
}

在我的例子中，我需要将

stuff.magic

初始化为给定的值，

stuff.is\u有效
数组初始化为零，但我不想初始化
stuff.value
（因为它们由
stuff.is\u有效
并在以后按需初始化）

我可以用指定的初始化器实现这一点吗

我知道我可以实现它，但这更难看，更容易出错（除其他原因外，因为我现在需要显式地将
东西归零。是否有效，可能有一个memset）。
任何未专门初始化的字段都将用零填充

所以，不，如果你初始化任何字段，它们都会得到一些东西（即使只是零）
任何没有特别初始化的字段都会被零填充

所以，不，如果你初始化任何字段，它们都会得到一些东西（即使只是零）
这只能通过“正常”赋值和memset来完成

struct stuff make_stuff(double magic) 
{  
    struct stuff s;
    memset(s.is_valid, 0, sizeof(s.is_valid));
    s.magic = magic;
    return s;
} 

但是，如果您正在寻找返回如此大的结构的效率，那就没有任何意义，因为当结构通过值传递时，它将被完整复制两次

最好将指针传递给结构

struct stuff *make_stuff(struct stuff *s, double magic) 
{  
    memset(s -> is_valid, 0, sizeof(s -> is_valid));
    s -> magic = magic;
    return s;
} 

它只能通过“普通”赋值和memset完成

struct stuff make_stuff(double magic) 
{  
    struct stuff s;
    memset(s.is_valid, 0, sizeof(s.is_valid));
    s.magic = magic;
    return s;
} 

但是，如果您正在寻找返回如此大的结构的效率，那就没有任何意义，因为当结构通过值传递时，它将被完整复制两次

最好将指针传递给结构

struct stuff *make_stuff(struct stuff *s, double magic) 
{  
    memset(s -> is_valid, 0, sizeof(s -> is_valid));
    s -> magic = magic;
    return s;
} 

只要
make\u stuff
可以内联，按值返回就可以了。然后，这是一种编写包装器的好方法，可用于
struct stuff foo=make_stuff（1.0）@PeterCordes-内联并不总是必要的，至少对于合理的ABI来说是这样。调用者将传递一个指向返回值区域的指针，调用者将直接填写返回值，不需要在调用者中进行复制。这种“优化”甚至发生在的
-O0
。诚然，它在所有场景中都不起作用（如C++所示，它有附加的语言使它成为可能）。@ BeeOnRope：HMM，内联也不总是足够的。显示当arg为
1.0
而不是
0.
时，gcc错过了优化，仍然执行9008字节的memcpy，而clang没有。因此，显式地获取输出arg，而不是通过调用约定隐式地获取输出arg，显然更安全。@PeterCordes-这当然很奇怪。在任何情况下，我的用法都是
struct stuff s=make（…）
，也就是说，赋值给一个新定义的对象，这似乎问题不大。@PeterCords示例的琐碎性使内联成为可能。只要
make\u stuff
可以内联，按值返回就可以了。然后，这是一种编写包装器的好方法，可用于
struct stuff foo=make_stuff（1.0）@PeterCordes-内联并不总是必要的，至少对于合理的ABI来说是这样。调用者将传递一个指向返回值区域的指针，调用者将直接填写返回值，不需要在调用者中进行复制。这种“优化”甚至发生在的
-O0
。诚然，它在所有场景中都不起作用（如C++所示，它有附加的语言使它成为可能）。@ BeeOnRope：HMM，内联也不总是足够的。显示当arg为
1.0
而不是
0.
时，gcc错过了优化，仍然执行9008字节的memcpy，而clang没有。因此，显式地获取输出arg，而不是通过调用约定隐式地获取输出arg，显然更安全。@PeterCordes-这当然很奇怪。在任何情况下，我的用法都是
struct stuff s=make（…）
，即赋值给一个新定义的对象，这似乎问题不大。@PeterCordes示例的简单性使内联成为可能。