C语言中的位操作和标志测试

假设我有两个

int

类型的变量，

a

和

b

，还有一个标志

F

#define F <something>

int a = <something> ;
int b = <something> ;

为了测试它们是否都没有，我可以使用以下方法：

if ( a & b & F )

if ( !((a & F) || (b & F)) )

整个测试变成：

if ( (a & b & F) &&  !((a & F) || (b & F)) )

但这看起来太长太复杂了。有更简单的解决方案吗？

可以对“他们都没有”进行测试

合并标志、屏蔽和翻转逻辑

---

整个测试可以使用xor编写。（感谢马丁·詹姆斯的创意）

---

这意味着“不是（正是

a

或

b

中的一个具有

F

）”

您正在寻找位相等性，可以通过应用异或运算符

^

、反转结果和掩蔽进行测试

a^b

仅当

a

和

b

的对应位不同时，才将位设置为1。对于相同的对应位，结果位将设置为零

如果你颠倒结果，你会得到位元相等的结果：

~(a ^ b)

剩下的唯一一件事就是用

F

屏蔽，并检查是否相等：

if ((~(a ^ b) & F) == F) {
    ... // All bits indicated by F are set to the same value in a and b
}

也许是这个

!((a & F) ^ (b & F))

---

非异或…………尽管您想要测试，但为什么要使用

&&

？可能会单独为指令添加测试？是否授权

F

中正好有一位为1，或者

F

中没有或多个位可以为1？@MikeCAT保证

F

为非零。

！（（a | b）和F）

这是德摩根定律吗？因为我觉得

！（（a | b）和F）

相当于

！（（a&F）|（b&F））

而不是

！（（a&F）| |（b&F））

@BiteBytes无

！（（a&F）|（a&F））

和

！（（a&F）|（a&F））

相当于

！（（a | b）&F）

：前两个都使用

a

两次，而最后一个使用

a

和

b

@BiteBytes

（a | b）&F

相当于

（a&F）|（b&F）

，并不等同于

（a&F）|（b&F）

，不同之处在于

|

运算符执行按位或运算，而

|

运算符执行逻辑或运算。但是添加

运算符，这不符合逻辑，对于所有运算符，它们都应该是等效的。为什么要检查相等性？如果（~（a^b）&F））就足够了，那么

不是吗？如果最后没有相等检查，当某些位（但不一定是所有位）匹配时，您将得到“true”。它也不适用于零的F（当没有检查任何位时，答案应该是“true”）。
~（a^b）&F==F
-它是不正确的，它与
~（a^b）&1
@dasblinkenlight相同，即使更正了它也会给出最差的代码：）操作符优先级问题：将
~（a^b）&F==F）
更改为
（~（a^b）&F）==F）
，其可读性明显低于
！（（a^b）和F）
可读性更强，但可能比
多出一个操作码！（（a^b）和F）
。另外，由于优雅的对称性，可能会使读者认为它适用于不同的标志，如
！（（a&F1）^（b&F2））
这不是真的。是的-这是故意的，因为OP正在学习位运算。尽管优化程度不同，但其输出相同。有趣的是，gcc不同于clang在
-O0
产生相同的代码，clang不同于gcc在
-O2
产生相同的代码，gcc不同于与
jmp
@chqrlie共享代码，所选解决方案不起作用：）并在纠正最坏情况时产生代码code@chqrlie我只测试了gcc
if ((~(a ^ b) & F) == F) {
    ... // All bits indicated by F are set to the same value in a and b
}

!((a & F) ^ (b & F))