C 限定符、修饰符、说明符

因此，我在维基百科的一篇文章（粗略翻译）中遇到了以下定义：

修饰符（编程）-源代码元素是给定编程语言结构的一个短语，它导致给定结构的行为发生变化

然后，文章提到了有关ANSI C标准的修饰符：

类型修饰符（符号-

有符号

无符号，常量，波动性）

然后，它还提到了与语言有关的术语，如turboc、Borland、Perl，但由于中没有提到修饰符，这已经使文章的有效性受到怀疑

答案得出了类似的结论

然而，当你在谷歌上搜索一些热门搜索时，你会发现在教程部分，甚至是示例面试问题中到处都提到了修饰词

因此，问题是：在这种情况下，修饰语的用法是否合理，或者在提到时是否需要更正

在此上下文中，术语修饰语的使用是否合理，或者在提到时是否需要更正

C规范不使用具有特定定义的“修饰符”。它确实讨论了事物是如何可修改的，等等，并详细说明了术语可修改左值，但与OP对

有符号

，

无符号

，

常量

，

易失性

的关注无关

在C语言中，

const

、

volatile

和

restrict

是类型限定符

有符号

，

无符号

是两种标准整数类型

因此，权威参考文献对“修饰语”一词的用法没有提及

---

由于缺乏标准的参考答案，当使用术语修饰语时，它确实有意义，以证明其上下文是正确的，从而避免含糊不清的更正

---

就像许多跨多种语言的术语一样，读者需要理解这些术语在应用如此广泛时使用得松散。每种计算机语言都有并且需要非常精确的术语。在使用C语言时，最好避免使用该术语，除非在使用其他语言时需要通用性。

C标准中没有“类型修饰符”

unsigned

，

signed

是它自己的类型，

const

是一个限定符。不要在语言律师问题上引用维基百科。不确定这与C有什么关系。您已经注意到它不适用。使用标准术语。Perl不是C，Turbo-/Borland-C是一个早已过时的非标准C编译器。不确定你的问题是什么。当你问的问题中有错误的/不清楚的或错误的术语时，要求澄清或指出错误。毕竟，这样的“缺陷”告诉了你很多关于提问者的事情（这并不是什么积极的事情）。这不仅是维基百科的问题，也是互联网上的各种资源、面试问题或提及修饰词的学术作业的问题。然而，你的问题在这里。我不知道你的立场是什么，但我不接受这样不明确的条款，要求澄清（第一步行动）或离开房间（最坏情况）。Wibbly-Wobble与专业环境无关。听起来维基百科的文章并不是专门关于C的，而是描述了编程中的一个一般概念。对特定语言的任何应用程序都是近似的，因为每种语言都是不同的。