C语言中没有优先级继承的互斥体，what'；有什么用？

在多年来使用RTOS和互斥体的许多项目中，我承认我从未考虑过有意识地使用没有优先级继承（或上限，以可用的为准）的互斥体。假设该选项可用，例如在ThreadX中，互斥可以有优先级继承，也可以没有优先级继承，那么除了性能上的微小差异之外，为什么会有人禁用优先级继承呢？似乎每当您需要使用互斥锁时，无论您的设计多么谨慎，通常（总是？）都有可能发生优先级反转，那么有什么理由禁用最好的工具来缓解它呢？

通常是因为您知道（通过设计）访问互斥锁的每个线程都具有相同的优先级。如果是这样的话，那么优先级反转就不会发生，所以开销就没有意义了。谢谢，@Chris。在我所从事的项目中，让多个线程共享相同的优先级是比较少见的。几乎总是，一些线程被识别为比其他线程更关键，并获得相应的更高优先级。不使用优先级继承还有其他原因吗？开销上的差异真的有那么大吗？@CJClegg我猜PI mutex还意味着它不仅提高了优先级，位也是公平的（否则就没有意义了）。检查。它表明，在MacOS上，公平互斥和不公平互斥之间的差异是10倍。大多数应用程序都不是实时的，因为它们更关心吞吐量而不是延迟，因此优先级反转并不是一个真正的问题（因为每秒的工作单元数通常不会受到影响）。