clojure中持久数据结构的内存共享

我已经开始学习Clojure，正在阅读关于结构共享的文章。我对以下情况感到困惑： 以下clojure代码按以下定义的顺序在REPL中键入：

1）

（定义a[1 2 3]）

，
2）

（def b a）

，
3）

（defa（conj a4））

，
4）

（def b（conj b 5））

，

在第4步之后，a和b是否共享前三个元素的结构，或者在执行第4步时复制所有值？如果结构是共享的，Clojure将如何返回索引3处的值

---

这有点关系，但我仍然感到困惑。任何形式的帮助都将不胜感激。

在问题文本中给出的示例中，根本不会发生结构共享。这是因为向量被实现为树，其中实际元素存储在大小为32的叶节点中（最终叶单独存储为向量的“尾部”——性能优化），而分支节点也是32路的。因此，为了让结构共享发挥作用，我们需要一个足够大的向量：

;; a base vector:
(def v1 (vec (range 31)))

;; no structural sharing -- all elements are copied:
(def v2 (conj v1 31))

;; leftmost leaf of internal tree uses v2's tail as its internal array:
(def v3 (conj v2 32))

;; leftmost leaf shared with v3
(def v4 (conj v3 33))

通常，每当一个

将一个对象连接到一个现有向量上时，新向量要么（1）与原始向量共享整个内部树，但有一个新的尾部，要么（2）与原始向量共享原始向量内部树的每一级，除最右边的节点外的所有节点（并且可能有一个比原始向量高一级的内部树）。（很明显，原始向量的所有元素都与新向量共享。）

至于通过索引查找值，在每种情况下都是以相同的方式进行的——向量不关心它们的结构是否与其他向量共享（并且没有理由需要，因为它从不改变）.
回答得很好。我希望有一个页面，上面有图像中解释的每个基本clojure数据结构。列表很明显，但向量并不是那么多，而且命名起来像c++/java向量，而实际上基于树的结构只会增加关于它们是否持久的混淆。我不确定是否没有共享任何内容。你是假设即使在第二步之后，a和b也不会共享任何数据？而且，如果在第四步之后，如果他们不共享数据，那么conj几乎是O（n）操作，这是昂贵的。@abhishekmahawar在结构（相对于元素），
a
和
b
确实不会共享任何数据。这并不意味着
conj
O（n），因为对可执行的复制量有限制（每个树级别一个包含32个对象的数组）。碰巧这种操作模式对缓存非常友好，而今天的CPU缓存大小使用小于32的数组根本不会为您节省太多时间。支持这一主张的经验证据来自基准测试的形式，在基准测试中，向量显示出优异的性能。@abhishekmahawar有一个很好的索引图（查找）Bagwell&Rompf's；8中具有各种分支因子的向量的更新时间似乎是更新的最佳点（8而不是2，这意味着在示例中复制而不是共享基本上是一种优化！），而32的更新速度稍慢，但索引速度较快。在不同的机器上，结果可能会稍有不同，但图形的总体形状会相同。@abhishekmahawar，等等，我想我误读了你的评论。在第二步之后，
a
和
b
只是引用同一个向量。这不是结构性的然而，共享是关于在不同的向量之间共享内部树的一部分；它只是给两个Clojure变量赋予相同的值的一种情况。（您可以类似地说
（def a（java.util.HashMap.））
，放入一些内部元素，然后说
（def b a）
。此时
a
和
b
将引用相同的
HashMap
，但这不是结构共享的情况；事实上，这个概念根本不适用于
java.util.HashMap
s。）