Compiler construction 决定一个错误的程序是否可以有一个正确的延续

（下面的问题涉及OCaml语言，并且有OCaml中的示例，但是这个问题非常笼统，可能任何其他计算机语言的正确答案也能解决我的问题。因此，假设这个问题使用您最喜欢的语言。）

我想编写一个函数，它将OCaml中的任意程序作为字符串，并决定该程序是否正确，在后一种情况下，是否可以通过在末尾连接适当的字符将其转换为正确的程序

我假设某个地方有一个该语言的编译器，我可以应用它，并得到一个回答，说“Compiles”或“notcompile--error在X行，字符Y”（无论如何，大多数语言都是这样）。总之，我想要一个函数，它接受一个程序并返回：

• 正确——如果字符串包含正确的程序
• 错误——如果字符串包含不正确的程序，无论您如何将字符连接到该字符串，该程序都永远不会正确
• 不完整——如果字符串包含不正确的程序，而该程序不是错误的

例如，OCaml程序

let x=f

不正确，因为在使用时未定义

f

。它不能继续，因为无论你在f之后写什么，都会是一些以前没有定义过的标识符。程序

let x=

也不正确；但是如果我们扩展到

让x=5

，那么我们就有了一个完全有效的程序。因此，我的函数在第一种情况下返回错误，在第二种情况下返回不完整

如果我们有这个计划，事情可能会变得棘手

let ans = 5
let x = a

因为我的函数必须看到，如果我用

ns

继续程序，那么程序就会正确

我的问题是：你认为有可能编写这样的函数/算法吗？如果是，总体思路是什么？如果不是，试着说服我不是

---

（我对任何见解或部分答案都很满意，例如，暗示不完整的东西。例如，我相信如果语言编译器说第3行有错误，并且程序有100行，那么程序就不可能继续了。）

在您的第一个示例中，

让x=f

，如果我添加

un y->y

我认为你想要的是可能的，但用目前的工具是不行的。如果您只对语法正确性感兴趣，那么基本的想法是运行解析器/词法分析器，如果出现错误则返回“error”，如果没有返回完整的AST但没有错误则返回“complete”（因此它仍在等待更多的输入）

注意：仍然存在一个小的不匹配，因为lexer将在EOF之前返回一个令牌，这可能会继续。你不必把这个标记看作一个完整的标记，并在这点上做一些更精细的推理。更一般地说，输入的极值需要专门的推理，我在这里没有介绍

在词法分析/解析阶段容易实现的特性是，词法分析程序是由解析器按需驱动的——它只读取解析器对令牌流进行推理所需的数据——并且解析器是“严格的”，或者很早就失败了，而不是在故障站点询问更多信息

程序正确性的后一个主要阶段是标识符解析（这个变量名指的是什么？）和类型系统——还有其他标准，比如检查构造函数和类型名的算术性，但它们不是很有趣。你有问题。它们通常不是以需求驱动的方式编写的，或者更一般地说，它们不会试图对部分信息进行推理。以这种方式重新设计它们应该是可能的，但这可能需要很多努力

一个好的方向是“增量解析器”。许多人已经认识到，在与编辑器相关的程序工具中（程序是以增量方式编写的）需要增量。它们处理更一般的问题，即在源代码发生具体更改后更新抽象信息；不仅是一种“添加在末尾”的更改，更是一种更一般的更改。他们的工具可能也能解决你的问题

---

编辑：啊，我终于找到了我要找的东西。你应该看看奥列格的

该死！为什么我选择了

f

？好的是的，我基本上对语法正确性感兴趣。我如何检查它是否返回完整的AST？（如果有一个具体的案例有帮助，请使用OCaml编译工具的特定案例。）