&引用；“在下一级”；在Coq？

“在下一个级别”位在以下符号中的含义是什么（假定已指定级别）：

---

其中，xform是定义在两者之间的函数。

考虑

a->>b->>c

。有两种方法可以解析它，或者

t1

是

a

和

t2

是

b->c

，或者

t1

是

a->b

和

t2

是

c

。由于

t2

在下一级标记为

，因此只能在其中使用低于
69
级别的符号，这使得
b->>c
不可能（除非括号内）。因此，
a->b->c
被解析为
（a->b）->c

请注意，上一级的
t2在上述符号中是多余的。实际上，属性
左关联
已经在右端的术语上强制下一级
。（而
右关联性
强制
在下一个级别
在左端的术语上。）
考虑
a->>b->>c
。有两种方法可以解析它，或者
t1
是
a
和
t2
是
b->c
，或者
t1
是
a->b
和
t2
是
c
。由于
t2
在下一级标记为
，因此只能在其中使用低于
69
级别的符号，这使得
b->>c
不可能（除非括号内）。因此，
a->b->c
被解析为
（a->b）->c

请注意，上一级的
t2在上述符号中是多余的。实际上，属性
左关联
已经在右端的术语上强制下一级
。（虽然
右关联性
强制
在下一个级别
在左端的术语上。）
谢谢，但我实际上不明白“在下一个级别”是什么意思？这是否意味着t2内的符号将达到69+1=70级？如果这样的符号在被定义时已经预先定义了一个级别，那么当它被定义为一个级别时，它会是70还是它是它的级别？考虑两种方法来解析它，或者是<代码> T1 < /代码>是代码> A <代码> >代码> T2 < /代码>是代码> B> > C <代码>，或者<代码> T1  >代码> A> > B和
t2
是
c
。因为
t2
是
下一级的
，所以
b->c
的69级使其与之不兼容。因此，
a->b->c
被解析为
（a->b）->c
下一级的
意思是“下一级的”，因为较低级别的绑定比较高级别的绑定更紧密。
t2
在68级解析。这可以防止
->
出现在
t2
的顶层，因为它需要69级。因此
a->>b->>c
不能是
a->（b->c）
，因为
b->>c
处于69级，但
a->>需要处于68级。相反，它被解析为
（a->>b）>你可以考虑把它添加到你的答案中，因为我认为你的评论实际上是对原来问题的回答。谢谢，但是我真的不理解“下一级”是什么意思？这是否意味着T2内的记号将得到69级+ 1＝70？如果这样的符号在被定义时已经预先定义了一个级别，那么当它被定义为一个级别时，它会是70还是它是它的级别？考虑两种方法来解析它，或者是<代码> T1 < /代码>是代码> A <代码> >代码> T2 < /代码>是代码> B> > C <代码>，或者<代码> T1  >代码> A> > B和
t2
是
c
。因为
t2
是
下一级的
，所以
b->c
的69级使其与之不兼容。因此，
a->b->c
被解析为
（a->b）->c
下一级的
意思是“下一级的”，因为较低级别的绑定比较高级别的绑定更紧密。
t2
在68级解析。这可以防止
->
出现在
t2
的顶层，因为它需要69级。因此
a->>b->>c
不能是
a->（b->c）<代码> >由于<代码> b> > c>代码>在第69级，但是<代码> -> > <代码>需要它在68级。相反，它被解析为<代码>（A-＞B）-> >代码>。请您考虑将其添加到您的答案中，如我认为您的评论实际上是对原始问题的答案。
Reserved Notation "t1 ->> t2" (left associativity, at level 69, t2 at next level). 
...
where "t1 ->> t2" := (xform t1 t2).