C++ 假设p是一个指针，那么；p>；nullptr"；好的？

给定一个指针

p

：

char *p ; // Could be any type

假设

p

正确初始化，则以下格式正确：

if (p > 0) // or p > nullptr

---

更一般地说，当一个操作数是指针，另一个是空指针常量时，使用关系运算符是否格式良好

在C++14中，此代码的格式不正确，但在C++14之前，此代码的格式正确（但结果未指定），如下所示：

在C中，这是格式错误的（参见C99 6.5.8）：

是的，在C++14中，这段代码是格式良好的，

p

和

q

都是指针，但比较的结果未指定。两个指针的定义比较在段落

3

中列出，并说明：

将指针与对象进行比较的定义如下：

• 如果两个指针指向同一数组的不同元素或其子对象，则指向具有较高值的元素的指针 下标比较大

• 如果一个指针指向数组的元素或其子对象，而另一个指针指向数组的最后一个元素 数组中，后一个指针比较大

• 如果两个指针递归地指向同一对象的不同非静态数据成员，或指向此类成员的子对象，则 指向后面声明的成员的指针比较大，前提是 成员具有相同的访问控制（第11条），并提供 阶级不是联盟

此处和后面的段落

4

中没有定义空指针值，它说：

[…]否则，未指定每个运算符的结果

在C++11中，它特别使段落

3

中未指定的结果：

如果同一类型的两个指针p和q指向不同的对象 不是同一对象的成员或同一数组的元素 或者对于不同的函数，或者如果其中只有一个为null，则结果 对于pq，p=q未指定。

---

它的意思是

char*p=“”；char*q=nullptr；如果（p>q）{

还可以吗？@RSahu我对标准草案中未引用的

3

和

4

段的理解是，该比较的结果未指明，但形式良好，因为

p

和

q

都是指针。第3段非常奇怪。在实际情况中，如果一个实现必须在两个或两个都不为null的情况下进行比较，并且如果它们是同一对象的成员或同一数组的元素，那么如果不满足这些条件，那么使结果变得不可预测和不符合逻辑似乎是相当棘手的。对我来说，这是一个非常混乱和超特定的约束集。（虽然它肯定是C++中的传统，它将异常添加到规则的例外，并帮助带帮助，以帮助创可贴，我想。”我认为只有在不弯曲概念的情况下，才能确保一个明确定义的排序。@ JasonC，在C++中查看指针比较等的方法是考虑一个严重分段的内存模型。指针分为高位和低位字组件，高位字是段。这些部分重叠。给定的C++结构必须适合于给定的段（实际上它通常不允许到达结束），这使得许多指针比较只发生在低字数据上，通常是高性能的增加。null可能是0段0偏移指针，也可能是-1段-1偏移指针，因为0 0用于硬件中的某些内容！

void f(char* s) {
    if (s < 0) { }
}

char* p = "";
char* q = nullptr;
if ( p > q ) {}