C++ 使用mock测试迭代代码-有意义吗，如何？

我想用mock测试一个算法。在当前实现中，该算法在多个过程中迭代容器类，并从中设置（）s和get（）s值。测试的目的是验证储存在容器中的最终结果。最终值取决于在两次传递之间读取和写入的值。e、 g.任何元素的值可能会多次更改，直到算法完成，最有可能的是，作为迭代n的结果，其值将取决于迭代n-1后的值

我喜欢mock的想法，我很愿意在上面描述的场景中使用mock，因为它允许我在算法出现错误时验证算法的行为，而不仅仅是在计算完成时。然而，我不确定这是否真的是一个好主意，因为我必须将模拟实数的预期与当前实现联系起来（例如，“expect get（元素n）和return x，然后set（元素n，值x+1），另一个get（n）和return x+1，然后expect set（n，x+2）等等”）

尽管允许我验证中间值是否如预期的那样，但我认为这种预期会与测试的目的相矛盾（验证算法是否计算了正确的最终值），并且如果实现发生变化，不管最终值是否正确，测试可能会失败

现在我的问题是：我遗漏了什么吗？在这个场景中，有没有一种很好的方法来使用mock？还是说在这里使用它们毫无意义？其他人如何处理这个问题

最后，我说的是测试C++代码和使用GooGeMoLok，如果这对你的答案有什么不同。

---

p、 美国：我在这里查看了google和文章（特别是-只处理增加返回值的问题），但是，我没有发现任何与我的问题相近的东西。

为算法的最终输出创建单元测试。您希望您的自动化测试验证预期结果，因为这是程序的其他部分将利用的

---

至于测试算法代码中的各个步骤，这更像是一项使用调试器逐步完成的工作，而不是自动测试。完成算法的内部工作应该是一次性的，一旦正确，就不需要继续测试其中的各个步骤。

单元测试将更适用于组成算法的较小部分

也就是说，单元测试工具对于以这种方式开发算法非常有用。它们使用起来一点也不差，只是如果它们不再有效，就不要持有它们。通常，您不会在集成测试中测试每个迭代，而是测试结果。如果这样开发算法有帮助的话，那就去做吧

---

你对模拟的看法是对的，你并没有进行太多的测试。但是，如果您想控制某些输入，它们可能很有用。很多时候，当我有无法控制的黑匣子时，我会以详尽的方式排列我的输入。不过，这些测试运行得太长了。当它们进入源代码管理时，我通常会将它们全部或部分注释掉。

我会说，如果容器在某种程度上运行缓慢，或者它有副作用，这意味着您无法在不干扰它的情况下读取其值，那么您应该使用模拟

否则，使用模拟是浪费时间。您会使用模拟版的

std:：vector

？我不会；那太傻了

---

在单元测试中，如果无法通过各种公共参数测试算法的所有内部状态，那么这些状态实际上并不重要。它们永远不会在实际使用中出现。因此，只要您能从算法中得到每一组输入参数的正确最终答案，我就认为一切都很顺利。

我基本上同意您的看法。然而，在阅读了所有的回答之后，我仍然认为验证/测试算法的各个步骤是一件好事。然而，这可能不应该成为每天测试的一部分，而是一旦测试开始失败就会触发的东西。另一方面，也许你对单步执行仍然是正确的，因为算法的代码已经记录了它应该做什么（与验证单个步骤的模拟相同），而且模拟大部分与原始代码相似的可能性很高？在实践中，如果你测试算法的内部工作，它不应该有什么区别，但是，只有在输出测试失败时才运行测试，这本质上就是“调试”的定义（在这一点上，您无论如何都要亲自动手）。单元测试很好，但听起来你只是为了测试而测试——这不一定是对时间的最佳利用。构建输出测试，模拟尽可能多的输入，并编写代码，直到算法为所有输入提供正确的输出。模拟或不模拟std:：vector实际上是一个很好的例子。尽管，如上（@Justin），我认为如果出现问题，验证算法的每一步可能会有所帮助，但指定此类模拟可能比单步执行错误代码需要更多的工作。所以，我想，至少在大多数情况下，你是对的对于公开可见的数据/方法，我认为也是如此。算法的用户不关心返回值是如何计算的，他们只希望返回值是正确的。谢谢你的想法。我不确定你说的对不对：你会用变异的输入编写测试来验证输出，然后在日常运行中停用它们吗？这是否违背了测试的目的之一——验证实现是否仍然按照“任何”输入的预期运行？或者你的观点有什么不同？@jo.tr单元测试应该很快，所有测试都应该在几秒钟内完成。像这样的集成测试可以测试广泛的细节，这可能非常长。我吃了西米拉