C++ 在C++；

是否有办法缓存虚拟函数调用。虚拟函数调用可能不是性能瓶颈。但是作为一个思想实验，如果我们“缓存”虚拟函数调用，它会提高性能还是让性能变得更糟

class B {
public:
    virtual int func(int a) = 0;
};

class D1 : public B {
public:
    int func(int a)
    {
        return 0;
    }
};

typedef std::function<int(int)> func_type;
func_type  gv;

template <typename T>
void addFuncCache(B *b)
{
    func_type f = [=] (int a) ->int {
        return static_cast<T *>(b)->T::func(a);
    };

    gv = f;
}

int main()
{
    D1 d1;

    addFuncCache<D1>(&d1);
    gv(10);   
}

快于

B *bp = &d1; bp->func(10);

---

还是更糟。

好吧，你可以找时间看看。你什么也没做。

std:：function

调用无论如何都需要在幕后进行间接调用（或虚拟调用）。此外，“it是否会改善/恶化绩效”的答案是：衡量。我看不出这会更快。完全启用

void*

和

int（*）（void*，int）

样式类型擦除，带有

final

非派生类。但即使这样，也会妨碍编译器的优化，特别是当您引入全局状态时。在实践中，我认为这不是一个好主意。当你“缓存一个虚拟函数”时，你到底在缓存什么？在某些情况下，编译器可以对虚拟函数调用进行设备化。好吧，你可以对它进行计时以找出答案。你什么也没得到。

std:：function

调用无论如何都需要在幕后进行间接调用（或虚拟调用）。此外，“it是否会改善/恶化绩效”的答案是：衡量。我看不出这会更快。完全启用

void*

和

int（*）（void*，int）

样式类型擦除，带有

final

非派生类。但即使这样，也会妨碍编译器的优化，特别是当您引入全局状态时。实际上，我认为这不是一个好主意。当你“缓存一个虚拟函数”时，你到底在缓存什么？在某些情况下，编译器可以对虚拟函数调用进行设备化。

B *bp = &d1; bp->func(10);