C++ 是语句值+；=我与value=value+完全相同；我

除了编辑器中的额外空间之外，这两个语句之间有什么区别吗

---

编辑：谢谢你的回答。我还想知道编译器是如何计算每条语句的。

否-对于任何其他pod，运算符可能会过载

您希望任何合理的实现都能使这些操作相同，但这取决于开发人员，而不是编译器

---

您可以想象，当人们重载操作符时，会出现更微妙的问题，例如

（A==B）

与

（B==A）

否-对于任何其他pod，操作符都可能重载

您希望任何合理的实现都能使这些操作相同，但这取决于开发人员，而不是编译器

---

您可以想象，当人们重载运算符时，会出现更微妙的问题，例如

（A==B）

与

（B==A）

不同是的，它们是相同的。编译器很可能会为这两种代码生成相同的代码

---

当然，除非一个或两个操作符都过载。这就是为什么有些人不赞成运算符重载。

是的，它们是相同的。编译器很可能会为这两种代码生成相同的代码

---

当然，除非一个或两个操作符都过载。这就是为什么有些人不赞成运算符重载。

是的，可能存在差异。一些对象，例如，定义增量运算符（

x++

和

++x

），但不定义

运算符+=

。有些对象，如

string

，定义

运算符+=

，但不定义增量。但是，一般来说，如果

x++=1

、

++x

和

x++

都被定义，它们将做相同的事情。

是的，可能会有差异。一些对象，例如，定义增量运算符（

x++

和

++x

），但不定义

运算符+=

。有些对象，如

string

，定义

运算符+=

，但不定义增量。但是，一般来说，如果

x++=1

、

++x

和

x++

都被定义，它们将做同样的事情。

即使对于豆荚，它们也不完全相同；区别很小，但您的编译器编写人员可能会提醒您注意后者，但不会注意前者：

char ch = get_a_character();
++ch;
ch = ch + 1; // narrowing conversion

---

即使是豆荚，它们也不完全相同；区别很小，但您的编译器编写人员可能会提醒您注意后者，但不会注意前者：

char ch = get_a_character();
++ch;
ch = ch + 1; // narrowing conversion

---

我想你的意思是，POD的

value+=1

或

value=value+I

（比如

int

或

double

），它们的计算结果与你预期的一样：相同。对于其他任何内容，它们都由函数进行计算，例如

operator+（MyClass值，int i）

operator+=（MyClass值，int i）

。因此，发生什么取决于开发人员如何编写这些函数。任何明智的人都会确保他们“工作正常”——但也可能有错误。我建议你看一看或更准确的描述。如果你不是字面上的意思，

值

，那么就有明显的区别。考虑<代码> *f*）= *< +代码>与<代码> *f*（+= i < /代码>）。欢迎使用。编辑您的问题以添加更多问题不是一个好的做法；事实上，您的编辑也已得到答复。我想你的问题已经回答了，所以请选择一个答案，谢谢！我想你的意思是，POD的

value+=1

或

value=value+I

（比如

int

或

double

），它们的计算结果与你预期的一样：相同。对于其他任何内容，它们都由函数进行计算，例如

operator+（MyClass值，int i）

operator+=（MyClass值，int i）

。因此，发生什么取决于开发人员如何编写这些函数。任何明智的人都会确保他们“工作正常”——但也可能有错误。我建议你看一看或更准确的描述。如果你不是字面上的意思，

值

，那么就有明显的区别。考虑<代码> *f*）= *< +代码>与<代码> *f*（+= i < /代码>）。欢迎使用。编辑您的问题以添加更多问题不是一个好的做法；事实上，您的编辑也已得到答复。我想你的问题已经回答了，所以请选择一个答案，谢谢！我认为这是一个颇具争议的声明：我不相信大多数C++代码在野生（没有双重检查）-但是我会说你可以信任任何内置类型或质量库。我会说这是一个颇具争议的声明：我不相信大多数C++代码在野外（没有双重检查）。-但我想说，您可以信任任何内置类型或高质量的库。