C++ 智能指针作为条件：if（p）和if（p.get（））是否相等？

设p为共享/唯一指针。如果p和如果p相等吗

如果不是，在什么情况下，这些条件或条件中的代码的行为会有所不同

---

从我读到的std:：shared_ptr:：operator bool检查get！=nullptr。这是运算符bool的精确实现吗？

您不必担心精确实现，它会因编译器而异，因版本而异，可能还取决于您向编译器提供的选项

您应该关心符合标准的编译器的行为，答案是肯定的，ifptr应该始终产生与ifptr.get相同的结果

根据标准：

算术、非范围枚举、指针或指向成员类型的指针的prvalue可以转换为bool类型的prvalue。零值、空指针值或空成员指针值转换为false；任何其他值都将转换为true。std:：nullptr_t类型的prvalue可以转换为bool类型的prvalue；结果值为false

和智能指针计算为具有以下要求的指针：

类型为p的对象p可以在上下文中转换为bool子句[conv]。效果应与p！=nullptr已代替p进行评估

多亏了T.C.的这句话

智能指针上的运算符bool的目的是使智能指针在执行有效性检查的常见情况下，即在您编写代码的情况下，像常规指针一样工作

if (myPointer) {
    ... // Do something
}

具体的实现可能会有所不同。例如，标准兼容的实现可以检查存储get返回值的成员变量，或者检查指示指针未指向任何有效对象的私有标志，而不是调用get并将结果与nullptr进行比较

然而，对于程序员来说，只要知道当get返回非null值时，实现将随时返回true，当get返回nullptr时，实现也将返回false就足够了

如果p和如果p相等吗

同样适用于唯一的ptr：

检查*是否存储非空指针，即是否获取！=nullptr

是的，如果p和如果p.get具有相同的行为。不，从学究的角度讲，它们并不完全相同：前者有一个函数调用，后者有一个不同的函数调用和指针比较。实际上，两者都可能生成相同的代码

如果不是，在什么情况下，这些条件或条件中的代码的行为会有所不同

---

他们的行为完全一样

这就是布尔运算符的精确实现吗

这正是实现的行为方式

---

确切的实现是。。。实现定义。您可以阅读您的标准库实现的源代码以找到答案。

它们的行为完全相同

为了找出使用指针空检查的各种方法，您可以看到以下内容

---

这就是所谓的安全布尔成语。尽管它在c++11中似乎很难理解，但它很好地揭示了在SharedPTR上使用布尔操作。

你不相信cppreference吗？@NathanOliver我通常是这么认为的！我只是想确定一下这一点，因为我的共享指针是在多线程环境中使用的。为什么多线程环境会使这一切有所不同？@Slava问得好-我想我还没有仔细考虑为什么会这样。我想我担心基础对象会在if中被删除。但是无论哪种方式，p都将在if条件的作用域内，如果p是有效的指针，则保留一个引用计数。如果您在shared shared_ptr上有竞争条件，那么ifp.get不会使它变得更好，也不会使它变得更糟。std:：shared_ptr有std:：atomic专门化，或者您应该使用互斥。从技术上讲，这句话是不够的，因为unique_ptr支持奇特的指针，并且它的指针不一定是内置指针。不过，这已经包含在NullablePointer要求中了。我同意，但我找不到一个简洁的引语来说明智能指针的可能性。不过，据我所知，所有标准和boost智能指针的行为方式都与你期望的一样——这正是我试图表达的观点[花费你的精力去担心其他事情，相信编译器会把它做好[除非你是多线程的，这是后来添加到注释中的，在这种情况下，不要期望编译器读懂你的心思]，结合。