C++ Unicode异常类

我想实现带有unicode异常的仅标头类，我从以下代码开始：

#pragma once

#include <string>
#include <exception>

using namespace std;

class uexception : public exception
{
public:
    explicit uexception(const wchar_t* msg)
    {
         this->msg = msg;
    }

    explicit uexception(const wstring& msg)
    {
         this->msg = msg;
    }

    const wchar_t* uwhat() const throw ()
    {
        return msg.c_str();
    }

private:
    wstring msg;

    const char* what() const throw () //hidden
    { 
        return NULL;  
    } 
};

这很好，但我有一些问题：

为什么我需要从std:：exception类派生？这可能根本不需要吗？ 我是否在课堂实施中遗漏了什么？ 您不必继承std:：exception。直接或间接继承它的优点是允许接口用户通过引用std:：exception捕获异常，而不依赖于异常类型的定义

当然，无论如何通过std:：exception访问不可能的uw，因此如果您不打算实现我的建议†，那么不继承std:：exception甚至可能是您的设计所需要的

如果您决定继承，则降低不可能的可见性。†

通过不返回指向以null结尾的字符串的指针，您实现了违反std:：exception接口的内容。如果异常处理程序通过引用std:：exception捕捉到该异常，调用what并取消对指针的引用，那么混乱就会接踵而至

一种实现返回的简单方法。但是…†

†我建议考虑另一种选择：您可以将存储的宽字符串编码转换为本机窄字符串编码，并返回指向该编码的指针，而不是什么也不返回。当然，这将需要执行更多的工作，但也会使您的异常更加方便

††从技术上讲，您可以降低UEException:：what的可见性，但这不会影响UEException:：exception:：what的可见性。此外，这样做违反了利斯科夫替代原则。我建议您要么继承std:：exception并正确地公开实现它，要么根本不继承std:：exception

您不必继承std:：exception。直接或间接继承它的优点是允许接口用户通过引用std:：exception捕获异常，而不依赖于异常类型的定义

当然，无论如何通过std:：exception访问不可能的uw，因此如果您不打算实现我的建议†，那么不继承std:：exception甚至可能是您的设计所需要的

如果您决定继承，则降低不可能的可见性。†

通过不返回指向以null结尾的字符串的指针，您实现了违反std:：exception接口的内容。如果异常处理程序通过引用std:：exception捕捉到该异常，调用what并取消对指针的引用，那么混乱就会接踵而至

一种实现返回的简单方法。但是…†

†我建议考虑另一种选择：您可以将存储的宽字符串编码转换为本机窄字符串编码，并返回指向该编码的指针，而不是什么也不返回。当然，这将需要执行更多的工作，但也会使您的异常更加方便

---

††从技术上讲，您可以降低UEException:：what的可见性，但这不会影响UEException:：exception:：what的可见性。此外，这样做违反了利斯科夫替代原则。我建议您要么继承std:：exception并正确地公开实现它，要么根本不继承std:：exception。

一个轻微的警告，与您的第二个问题有关：在Windows上，wchar\u t只有16位。如果内部编码为UTF-8，请使用纯字符；如果内部编码为UTF-32，请使用字符32\t。有关第一个问题的更多信息，请参见，例如：否，您不需要从中派生，但如果您不这样做，则捕获std:exception的程序将不会捕获您的异常，并且需要为您的库添加特殊情况。哦，顺便说一下，如果你想用Unicode感知的异常交换标准异常，别忘了重新实现整个现有的异常层次结构。最后，真的需要这个异常库吗？许多编译器会乐意接受UTF-8字符串文本，这意味着在正常的标准异常中已经可以使用Unicode；一般来说，尤其不是在头中，因为你会为每个人（包括你的头）指定全局名称空间，这不是一件好事。@JoachimPileborg：根据平台惯例解码的标准消息。在Windows中使用UTF-8将是一种至少偶尔将文本置乱到无法识别的方式。但对于那些移植Unixland程序甚至不能处理Windows路径的人来说，这是一个强烈的建议。我最让人大开眼界的经历之一是使用Qt安装程序，有一次：它不能处理退格，就像我在20世纪90年代使用过的所有Unix编辑器都存在令人困惑的键盘问题一样，这是一个小小的警告，与您的第二个问题有关：在Windows上，wchar\u t仅为16 bi

---

ts.如果内部编码为UTF-8，则使用纯字符；如果内部编码为UTF-32，则使用字符32\u t。有关第一个问题的更多信息，请参见，例如：否，您不需要从中派生，但如果您不这样做，则捕获std:exception的程序将不会捕获您的异常，并且需要为您的库添加特殊情况。哦，顺便说一下，如果你想用Unicode感知的异常交换标准异常，别忘了重新实现整个现有的异常层次结构。最后，真的需要这个异常库吗？许多编译器会乐意接受UTF-8字符串文本，这意味着在正常的标准异常中已经可以使用Unicode；一般来说，尤其不是在头中，因为你会为每个人（包括你的头）指定全局名称空间，这不是一件好事。@JoachimPileborg：根据平台惯例解码的标准消息。在Windows中使用UTF-8将是一种至少偶尔将文本置乱到无法识别的方式。但对于那些移植Unixland程序甚至不能处理Windows路径的人来说，这是一个强烈的建议。我最让人大开眼界的经历之一是使用Qt安装程序，有一次：它不能处理退格，就像我在20世纪90年代使用过的所有Unix编辑器都出现了令人困惑的键盘问题一样，降低了某种可能性的可见性，甚至可能是一个好主意：通过std:：exception捕获UEException的客户端仍然可以调用what，但那些直接发现UEException的人应该改称uwhat。@KABoissonneault技术上是的。我的本意更加微妙。请参阅编辑。降低一定可能性的可见性，甚至可能是一个好主意：通过std:：exception捕获UEException的客户端仍然可以调用what，但直接捕获UEException的客户端应该调用uwhat。@KABoissonneault技术上是的。我的本意更加微妙。请参见编辑。