C++ 删除已删除的对象：行为？

我想知道如果我试图对已经删除或可能尚未分配的指针执行

delete

，会发生什么？我读过两件事：首先，

delete

操作符将进行一些检查，我们不需要检查指针是否为空；然后，我读到它会导致未知的行为

我这样问是因为我使用了一些包含Qt对象属性的个人对象；我认为Qt会在我们关闭窗口时删除所有相关的小部件，但我仍然不太确定：如果软件在窗口关闭之前崩溃，我们必须手动删除所有对象

那么，最好的解决方案是什么？像这样的

if( my_object )
    delete my_object;

它能避免危险行为吗

if( my_object )
    delete my_object;

这是多余的<在

NULL

指针上，code>delete不执行任何操作。这是由标准保证的

delete

对已删除的指针执行删除操作会导致未定义的行为。这就是为什么在删除指针后，应始终记住将指针分配到

NULL

：

delete p;
p = NULL;

---

编辑：根据评论，我觉得我应该指定这一点。如果有多个指向同一对象的指针，则将其赋值为NULL不会使删除安全。无论如何，最好使用智能指针。

delete

对已存在的

delete

d非空指针是未定义的行为-您的程序可能会崩溃。您可以在空指针上安全地使用

delete

——它将产生一个no-op

因此，真正的问题不是对空指针执行

delete

。真正的问题在于：

 ptr = new Something();
 otherPtr = ptr;
 delete ptr;
 delete otherPtr;

如果有多个指针指向同一个对象，则会发生这种情况，这是非常危险的。可能的解决办法是：

• 使用智能指针（代码中无

  删除
  ）或

• 只有一个指定指针用于控制每个对象的生存期，并在正确的时间删除

---

如果在已经

delete

d指针上调用

delete

，则会导致未定义的行为。
不过，在

NULL

指针上调用

delete

没有任何效果

标准c++03§3.7.4.2-3

如果释放函数通过抛出异常终止，则该行为未定义。提供给解除分配函数的第一个参数的值可以是空指针值；如果是，并且如果解除分配函数是标准库中提供的函数，则调用无效。否则，将返回提供的值 标准库中的to operator

delete（void*）

应为先前调用operator

new（std:：size\u t）

或标准库中的

operator new（std:：size\u t，const std:：nothrow\u-t&）

返回的值之一，以及提供给operator

delete[]（void*））标准库中的

应为先前调用运算符new[]（std:：size\u t）或

标准库中的运算符新[]（std:：size\u t，const std:：nothrow\u t&）

---

使用智能指针是避免此类问题的最佳武器。

请注意，删除指针不会将其设置为空

int* i = new int;
*i = 42;
delete i;
delete i; // oops! i is still pointing to the same memory, but it has been deleted already

删除空指针没有任何作用，删除已删除的对象将导致未定义的行为。

正确的方法是：

if( my_object )
{
    delete my_object;
    my_object = NULL;
}

---

因为，按以前的方式调用两次将在

deleted

指针上调用

delete

。

只需结合以上答案：

• if（my_对象）检查指针的值，而不是对象的存在。如果已删除，指针仍可能指向该位置
• 删除已删除的对象是未定义的行为，可能会使程序崩溃
• 已定义删除NULL，但不执行任何操作。这与第1点一起解释了路钦的答案

---

总而言之：您必须明确对象的所有者以及指向该对象的不同指针的位置。删除对象时，请确保将指向该位置的所有指针设置为0/NULL。使用诸如boost:：shared_pointer或QPointer之类的管理对象来帮助您完成此任务。

“可能崩溃”是一种轻描淡写的说法，UB可能会使猛禽跳入您的窗口并使宇宙内爆。@refp：我知道，但新手通常不相信。您的答案有误导性，您是说删除会将指针设置为0吗？没有<代码>删除ptr；删除ptr也同样危险。@乔·麦格拉斯：不，我不是这么说的。

删除ptr的问题；删除ptr是人们以“愚蠢，没人会那样做”为由拒绝它。@sharptooth我不确定“可能的崩溃”。至少我使用过一个实现，第二次删除是不可操作的。除非内存已经被重新分配，在这种情况下，新所有者会有点意外：-）。我们都知道，在未定义行为的情况下，最常见的“行为”是程序与您的所有测试完美配合，然后在重要客户面前的演示中崩溃。只希望它会正确崩溃，而不是失去您的业务instead@sehe：LOL.我想未来的标准中会有这样的文字-正确的碰撞行为，应该正确的崩溃等。学习现代C++，永远不要使用<代码>删除< /代码>。我不同意这个建议。首先，它可能会使问题变得更糟，因为您会养成这样的习惯，即如果您有一个非空值的指针，则可以安全地删除它，而事实并非如此。（例如，请参见sharptooth的回答。）这只会消除错误。让它崩溃，这样你就可以摆脱双重删除/提醒你使用智能指针。这里有一个关于删除对象后指针的值的解释。