基本型和内置型C++； 我正在为我的C++课读笔记。它指出，类型可以根据其与底层硬件设施的关系分为以下几类：

基本类型-直接对应于硬件设施

内置类型—直接有效地反映硬件设施的功能

我知道基本类型是int、bool、char、double等等。

---

我一直认为基本类型是内置类型，因为它们是在C++语言中构建的。还是我错了？基本与内在的区别是什么？

< P>在C++中没有这样的二分法。相反，有。基本类型也是.

C++中没有这样的二分法。相反，有。基本类型也是

内置类型-反映硬件设施的功能 直接有效

<> P>我唯一能找到的是关于一个面向对象语言，而不是C++。 正如其他人指出的那样，C++对“基本类型”和“内置类型”没有区别，即使是“内在类型”或“基本类型”，它们都是同义词

为了弄清楚那句话的作者想要解释什么，我可以想到

size\u t

类型。它不是CPU可以“按原样”使用的东西。它是一个无符号整数，但已定义实现。一旦实现定义了它，那么它就适合于“内置类型”定义语句

内置类型-反映硬件设施的功能 直接有效

<> P>我唯一能找到的是关于一个面向对象语言，而不是C++。 正如其他人指出的那样，C++对“基本类型”和“内置类型”没有区别，即使是“内在类型”或“基本类型”，它们都是同义词

---

---

为了弄清楚那句话的作者想要解释什么，我可以想到

size\u t

类型。它不是CPU可以“按原样”使用的东西。它是一个无符号整数，但已定义实现。一旦实现定义了它，那么它就符合“内置类型”定义语句。C++中没有这样的二分法。相反，有。你一定是错过了在那堂课上做笔记。或者笔记是在编造东西。没有语言参考那么有力的来源，但请注意，标准明确地将它们视为同义词。标准中有一节介绍基本类型

[basic.basic]

，但据我所知，它并不涉及内置类型。C++中没有这样的二分法。相反，有。你一定是错过了在那堂课上做笔记。或者笔记是在编造东西。没有语言参考那么有力的来源，但请注意，标准明确地将它们视为同义词。标准中有一节介绍基本类型

[basic.basic]

，但据我所知，它并不是指内置类型，我不知道内置类型有什么一致的定义。我敢打赌，有些复合类型（如指针）可以被认为是内置的，因为它们是核心语言功能，接近硬件概念。@FrançoisAndrieux，该标准明确指出，指针是复合类型@毫无疑问。我的评论是“类似指针的复合类型”，使用指针作为复合类型的示例。我的评论是为了说明并非所有合理的内置类型定义都使其成为基本类型的同义词。@FrançoisAndrieux，我明白了。基本类型与内置类型。我不知道对内置类型有什么一致的定义。我敢打赌，有些复合类型（如指针）可以被认为是内置的，因为它们是核心语言功能，接近硬件概念。@FrançoisAndrieux，该标准明确指出，指针是复合类型@毫无疑问。我的评论是“类似指针的复合类型”，使用指针作为复合类型的示例。我的评论是为了说明并非所有合理的内置类型定义都使其成为基本类型的同义词。@FrançoisAndrieux，我明白了。基本类型与内置类型。