C++ 为什么从constexpr引用生成的汇编代码与从constexpr指针生成的汇编代码不同？

我用MSVC

/O2

和clang编译了以下程序：

int            i;
constexpr int& ir = i;
constexpr int* ip = &i;


int main()
{
    ir  = 1;
    *ip = 2;
}

• 两个编译器都从

  ir

  生成汇编代码，但不是从

  ip

  （上面省略了

  main

  中的代码）。再见。为什么

  ir

  和

  ip

  不同？我了解到，汇编代码中的引用和指针是相同的

Gcc做了一件更奇怪的事情。我用gcc

-O0

和

-O2

编译了以下程序：

int            i;

constexpr int& ir1   = i;
constexpr int* ir1p1 = &i;

constexpr int& ir2   = i;
constexpr int* ir2p1 = &i;
constexpr int* ir2p2 = &i;

constexpr int& ir3   = i;
constexpr int* ir3p1 = &i;
constexpr int* ir3p2 = &i;
constexpr int* ir3p3 = &i;

• 使用

  -O0

  为什么参考变量下有几个

  .quad i

• 使用

  -O2

  时，代码是从引用生成的，而不是从指针生成的。为什么会有这种差异？再见

---

除了指令问题，这只是链接：

constexpr

意味着

const

（在变量本身上，而不是它的引用，如果有的话），并因此提供给指针。（在C++17的内联变量之前，这是一种允许头文件中名称空间范围命名常量的黑客行为；不幸的是，我们现在必须记住它。）由于没有其他翻译单元可以引用它们，因此不需要为它们发出符号；但是，可以在其他地方声明和使用引用：

extern int &ir;
void count() {++ir;}

---

因此，必须有一个符号来附加这些用途。

为什么您希望使用相同的代码？你认为指针和引用是同一件事吗？@StephenM.Webb：我认为，它们也有相似之处和不同之处，但在汇编代码中，我从来没有看到它们之间有任何区别。因此，问题出现了：当前的差异是必要的还是只是compler实现中的疏忽？不同的编译器生成不同的代码；11点新闻。如果有多种方法生成代码，导致相同的结果，则C++标准将它留给实现来选择一个。您无法保证将生成什么实际指令，只能保证它们将实现原始源指定的行为（当然，除非存在未定义的行为，否则所有赌注都将被取消）。在我看来，这确实像是编译器优化失败。可能是因为constexpr引用没有真正的意义，应该非常罕见。“使用-O0时，为什么引用变量下面有几个.quad i？”-也许这会让调试器更容易一些？毕竟，这是

-O0

extern int&ir

的主要关注点，它没有链接到

constexpr int&ir=i。我得到了未解析的外部符号。因此我认为，后者毕竟有内在联系。它不能用于其他翻译单位。@Dr.Gut:它。我很惊讶，它与gcc一起工作。MSVC和clang都不起作用。我不明白，为什么。它确实有效。切换编译器时，我忘了将
def.cc
添加到编译中。如何创建指向wandbox程序的链接？@Dr.Gut：运行该程序时，输出窗口上方会出现一个共享链接。
gcc -O0            gcc -O2
=========          ==================
i:                 ir3:
  .zero 4                   .quad   i
ir1:               ir2:
  .quad i                   .quad   i
  .quad i          ir1:
ir2:                        .quad   i
  .quad i          i:
  .quad i                   .zero   4
  .quad i
ir3:
  .quad i
  .quad i
  .quad i
  .quad i

extern int &ir;
void count() {++ir;}