C++ C+的时间复杂度+；不能？

做一个

cout的时间复杂度是多少每次需要新行时使用std:：endl似乎是一个常见的错误。这并不一定是错误的，因为它会破坏流中的内置缓冲，因为它会在每次插入流时刷新流缓冲。
每次需要新行时使用std:：endl似乎是一个常见错误。这并不一定是错误的，因为它会破坏流中的内置缓冲，因为每次将流缓冲插入流时，它都会刷新流缓冲。
time complextiy of Couttime complextiy of Cout
<> C++复杂度的时间复杂度<？
cout
的时间复杂度为O（1）。它可以由一个常量绑定，而不依赖于示例中的数据。为了更好地估计，我们需要查看插入操作符内部发生了什么。对于整数输出的例子，我猜它是经典的除法输出，所以它也是O（1）。复杂性不会随着编号
i
的增加而增加

（inti=0；i<1000000；i++）的
的时间复杂度也是O（1），但常数在1000000时很大。复杂性不会随着数据大小的不同而增加

加起来，1000000·O（1）仍然是O（1）


通常你不想要这么大的常数。然而，我见过一些算法，其中常数1000000比指数增长更好。例如，我记得看到一个算法在O（n3）中运行1000000·O（n）比O（n3）更好≥ 1000左右。另见


我不太愿意指给你看，不过你不妨看一看。被接受的答案是错误的，而且所有的投票似乎都来自那些不知道算法分析细节的人。这个问题有更好的答案

<> C++复杂度的时间复杂度<？
cout
的时间复杂度为O（1）。它可以由一个常量绑定，而不依赖于示例中的数据。为了更好地估计，我们需要查看插入操作符内部发生了什么。对于整数输出的例子，我猜它是经典的除法输出，所以它也是O（1）。复杂性不会随着编号
i
的增加而增加

（inti=0；i<1000000；i++）的
的时间复杂度也是O（1），但常数在1000000时很大。复杂性不会随着数据大小的不同而增加

加起来，1000000·O（1）仍然是O（1）


通常你不想要这么大的常数。然而，我见过一些算法，其中常数1000000比指数增长更好。例如，我记得看到一个算法在O（n3）中运行1000000·O（n）比O（n3）更好≥ 1000左右。另见


我不太愿意指给你看，不过你不妨看一看。被接受的答案是错误的，而且所有的投票似乎都来自那些不知道算法分析细节的人。这个问题有更好的答案。
您可以测量它，它因平台和硬件而异。这是微不足道的：任何指令都消耗时间，甚至至少在一些纳米级上。C++标准没有指定过载的复杂性。没有它，循环肯定会更快；而且编译器很可能会完全删除剩余的无用的绿巨人。如果你在NASA给卡西尼号写指令呢？数据需要几个小时才能到达那里…为什么这个问题得到-1？是的，如果没有你循环的全部内容，你的循环会更快。因为它不会做任何事情。你可以测量它，它因平台和硬件而异。这是微不足道的：任何指令都消耗时间，甚至至少在一些纳米级上。C++标准没有指定过载的复杂性。没有它，循环肯定会更快；而且编译器很可能会完全删除剩余的无用的绿巨人。如果你在NASA给卡西尼号写指令呢？数据需要几个小时才能到达那里…为什么这个问题得到-1？是的，如果没有你循环的全部内容，你的循环会更快。我想这就是我在回答中说的。。“为了更好地估计，我们需要看看插入操作符内部发生了什么。”@PavanChandaka关于评论，你没有回答问题，你甚至没有给出如何找到答案的指示，你只是说：“我们需要看看插入操作符内部发生了什么”。此外，通常算法复杂度不依赖于输入，例如，如果一个算法是O（n），给定n=10或n=10000，那么复杂度将保持为O（n）。你的意思是说别的吗？如果你在插入中打印一些东西（我想这是我在回答中说的…“为了更好地估计，我们需要看看插入操作符内部发生了什么。”@PavanChandaka关于评论，你没有回答这个问题，你甚至没有给出如何找到答案的指示，你只是说：“我们需要看看插入运算符内部发生了什么”。此外，通常算法复杂度不取决于输入，例如，如果算法是O（n），给定n=10或n=10000，则复杂性将保持为O（n）。您是想说别的吗？如果您正在打印插入中的内容(
for(int i = 0; i < 1000000 ;i++){
     std::cout << i << endl;
}

ostream& operator<<(ostream& os, const "yourType"& T)