C++ Singleton—C+中的多线程问题+；

我已经看过关于这个问题的帖子，但我仍在努力解决它。这样可以实现安全的singelton吗？我正在使用互斥体，静态成员并返回其引用

#include <mutex>
using namespace std;
mutex mtx;

class MySingleton {
private:
    MySingleton();
public:
    MySingleton& getInstance() {
        mtx.lock();
        static MySingleton instance;
        mtx.unlock();
        return instance;
    }
};

#包括
使用名称空间std；
互斥mtx；
迈辛格尔顿班{
私人：
迈辛格尔顿（）；
公众：
MySingleton&getInstance（）{
mtx.lock（）；
静态MySingleton实例；
mtx.unlock（）；
返回实例；
}
};

这样可以实现安全的singelton吗

这是超调。只需去掉互斥，然后写：

static MySingleton& getInstance() {
    static MySingleton instance;
    return instance;
}

第一次调用函数时，保证线程安全地创建

实例

这样可以实现安全的singelton吗

这是超调。只需去掉互斥，然后写：

static MySingleton& getInstance() {
    static MySingleton instance;
    return instance;
}

---

第一次调用函数时，可以保证线程安全地创建

实例

。

不需要互斥体。如何创建需要调用

getInstance（）

？不需要互斥体。如何创建需要调用

getInstance（）的实例

？我使用的是visual studio 2010，那么我应该使用双重锁定还是互斥锁？因为使用互斥锁似乎比双重锁定更方便和可读。thanks@ErezShmiel使用VisualStudio2010，您没有c++-11访问权限。因此，请使用双重锁定。好的，请确保：使用我编写的互斥锁不是一个好方法，对吗？@ErezShmiel它对

静态MySingleton实例没有任何影响语句。这个方法不应该声明为静态的吗？我使用的是visual studio 2010，那么我应该使用双重锁定或互斥锁？因为使用互斥锁似乎比双重锁定更方便和可读。thanks@ErezShmiel使用VisualStudio2010，您没有c++-11访问权限。因此，请使用双重锁定。好的，请确保：使用我编写的互斥锁不是一个好方法，对吗？@ErezShmiel它对
静态MySingleton实例没有任何影响语句。这个方法不应该声明为静态的吗？