C++ 我可以在移动赋值操作符中调用析构函数吗？

呼叫d-tor内部移动分配操作员是否是良好做法

下面是一些示例代码：

VectorList &operator = (VectorList &&other){
    ~VectorList(); // if this is not a good practice,
                   // I will need to paste whole d-tor here.

    _buffer     = std::move(other._buffer       );
    _dataCount  = std::move(other._dataCount    );
    _dataSize   = std::move(other._dataSize     );

    other._clear();

    return *this;
}

---

我应该使用此代码，还是应该将swap（）用于移动构造对象？

Scott Meyers说不要使用

swap（）

：

---

关于您当前的实现，您似乎可以做得更简单。我认为析构函数实际上删除了

\u buffer

，其他功能几乎没有。如果这是真的，那么您应该用

delete\u buffer

~VectorList

代替更难推理的显式析构函数调用，它实际上会破坏对象

之后，存储空间就不用了。您可以使用构造函数在那里构造一个新对象，但是简单地访问成员要么是未定义的行为，要么需要语言律师找到允许定义它的漏洞

---

即使已定义，它也是危险的，因为在销毁自动存储对象时引发异常是坏消息。另外，如果赋值给类实际上是派生类型，那么dtor调用本身就是UB

这两种方法都不值得。好处太小了

---

更好的选择是拷贝交换（这至少很容易得到正确的结果：它可以防止一些优化），或者从dtor和赋值中重构出“清除”代码。然后在两个点调用它。

您是否考虑过创建一个函数来“清理”对象，并从析构函数和移动赋值操作符调用此函数？这与析构函数通常不负责将对象返回到初始化状态非常相似，因此我不太愿意这样做。为什么不调用

this->clear（）

？@Nick作为旁注，我希望您知道

std:：move

不会“移动”任何东西，它只是对右值引用的转换。如果

\u buffer

是原始指针，则

\u buffer=other.\u buffer足够了。是的，我是，但斯科特·梅耶斯“告诉”我你应该用move来做，因为更好的风格和表现意图。std:：move是一个简单的强制转换…@nick swap Implementation严格地说比上面的好，但是。@nick Scott Meyers的观点是相当沉默的：时间并没有在三指针赋值中丢失，而是在
delete
调用中丢失。如果在缓存中，
new
/
delete
对在250个周期的范围内，则分配大约需要五个周期。而且，
temp=a；a=b；b=温度；删除b和
删除一个；a=b；b=零PTR：两个版本都将
a
和
b
加载到寄存器中，然后将值存储到
a
和
b
。Scott Meyers在撰写本文时显然被
a=b
的抽象蒙蔽了双眼。“当自动存储对象被销毁时抛出异常是个坏消息”——谁在这么做？从析构函数中抛出几乎从来都不是一个好主意，除非除了崩溃之外别无选择。如果有人这样做，你可能也会遇到破坏问题，所以我不认为防御是一个重要的考虑因素。@voidstar不是“在破坏期间”，而是“在被破坏时”——在（希望后面的）ctor完成之前的任何时候。在对象的重构过程中，如果抛出异常，则最终将得到一个未构造的对象。如果在自动存储中，它将被双重销毁。我明白你的意思，但是答案文本中的语法是模糊的，听起来你害怕抛出析构函数。然而，你的意思是，真正的风险是赋值运算符代码中的抛出操作。顺便说一句，由于其他原因，在分配操作员代码期间不考虑异常的影响是不安全的。。。不匹配的字段状态也可能同样糟糕，比如缓冲区长度错误。手动调用析构函数除了运行该函数的代码外，什么都不做。delete操作符不会以某种方式被使用，对象也不会因为过早超出范围而被释放。销毁用placement new构造的对象时，通常会看到显式析构函数调用。@克里斯：不，你错了。我没有提到删除或解除分配，所以这部分是正确的，但不相关，因为它与我没有说的内容不一致。调用析构函数不仅仅是运行析构函数体：它会销毁对象，结束其生命周期。存储仍然存在，但不再包含已销毁类型的对象。指向该存储的指针的有效使用现在受到了极大的限制，直到新对象的生命周期在该存储中开始。与dtor具有相同主体的函数不会这样做。