C++ 面对昂贵的掉期交易，双支点快速排序

将此问题移到，因为它对CS来说似乎不够理论化。
TLDR
有人用昂贵的交换元素测试过双枢轴快速排序性能吗？在这种情况下，它的表现应该大大低于标准快速排序

背景故事
受最近“问题”的启发，我决定去实现给定排序的非平凡版本（，带，中位数3轴选择，小块插入排序等）

在一些研究中，我还发现了双枢轴快速排序。一般来说，它声称它至少总是和标准的快速排序一样好，而且经验测试似乎支持它。（这就是它是当前实现的原因。）

然而，似乎没有STL实现在introsort的快速排序阶段使用双枢轴快速排序，这让我想知道为什么。经过更多的研究，我发现。它说，虽然双枢轴快速排序的比较平均减少5%，但它的交换量却显著增加。（大约增加80%）很明显，因为Java只有原语和引用类型，所以交换总是便宜的。（即使如此，它也只对原语使用这种排序，因为它不稳定）

因此，我想看看是否有人已经测试了标准快速排序与双枢轴快速排序，因为交换元素的成本很高，而且数据（可能还有数据源）到处都是，或者我是否必须自己测试

---

这个问题专门针对快速排序变体。

我认为这篇论文中的QuickPortyaroslavskiy（）不快速有三个原因

很难找到一个好的支点。通常两个枢轴太近或太远

交换太多了。例如，第12行中的交换是部分数组滑动

实现的插入排序不实用。这篇论文的Knuth算法可能是为了教学而写的。我不喜欢局部数组滑动

QuickPortyaroslavskiy（）的一个优点是从分区中排除了2个枢轴

---

我设计了一种算法来加快快速排序。因为，交换是一种冗余方法，当N较大时，应在各种元素中选择一个轴

如果您的目标是减少掉期数量，那么您应该回到排序指针。大概是这样的：

void sort(vector<BigClass> &data) {
    //First get an array of pointers.
    vector<BigClass*> temp;
    temp.reserve(data.size());
    for(BigClass& current : data) temp.push_back(&current);

    //Sort.
    sort(temp.begin(), temp.end(), [](const BigClass* &a, const BigClass* &b){
        /* some lambda to compare the pointers by the objects they point to */
    });

    //Move the objects.
    vector<BigClass> result;
    result.reserve(data.size());
    for(BigClass* current : temp) result.push_back(*current);

    //Update the argument
    swap(result, data);
}

void排序（向量和数据）{
//首先获取一个指针数组。
向量温度；
温度储备（数据大小（））；
对于（BigClass¤t:数据）温度回推（¤t）；
//排序。
排序（临时开始（），临时结束（），[]（常量BigClass*&a，常量BigClass*&b）{
/*有些lambda通过指针指向的对象来比较指针*/
});
//移动对象。
矢量结果；
result.reserve（data.size（））；
对于（BigClass*电流：温度）结果。向后推（*电流）；
//更新参数
交换（结果、数据）；
}

---

这可以保证精确地执行

data.size（）

copy构造。你做得再好不过了。

事实上，我在论文中对此进行了广泛的研究

---

简而言之，答案是否定的。在交换大型元素时，与高端版本的快速排序相比，Dual Pivot的性能并不好。请看图22和图23。

可能更适合or。@JonathonReinhart好的，我试着把它放在这里一会儿，晚上再搬过来。（我看不到任何方法可以真正移动问题，而不是删除它并打开一个新的，所以我想在这里给它一个机会。）比较元素（例如长字符串，其中许多元素对于大量的前导字符是相同的）是否也很昂贵？双枢轴快速排序的性能取决于如何实现它。我有一个java版本供参考。它仍然有改进的空间。实际上，改进它是微不足道的，因为您可以跳过已经处于排序位置的元素。也没有回答最初的问题。不，这并不是那么简单：当函数返回时，它的内部存储是另一个。它是为结果数组分配的，所有元素都必须复制到结果数组中。你不能只跳过几个元素，因为它们在排序数组中会丢失。有趣的阅读，但我想指出的是，快速排序传统上一直存在（这就是为什么Introsort切换到heapsort而不是mergesort的原因）。是的，在大多数情况下，就地执行效果更好。但还要注意，即使是就地也使用“交换”，即使用3个复制操作。我使用的方法使用2个复制操作（平均）。