C++ 检查std:：vector索引是否超出范围的最快方法是什么？

通常，我想确保我在函数体的顶部有一次在边界内。 我这样做的不同方式是：

// I don't like this much as it stops the program when I may not want to
assert( idx < v.size() );

if( !(idx < v.size()) )
{
    // take corrective action ...
}

if( v.size() <= idx )
{
    // take corrective action ..
}

//我不太喜欢它，因为它会在我不想的时候停止程序
断言（idx
idx < vec.size()

我假设你正在这个向量上循环。如果你正在为其编写代码的函数没有在循环中被调用或其他什么，那就不用担心了。根据编译器的向量实现，这两条语句都编译成相同的3或4条指令。如果函数是在循环中被调用的，请做两件事：使其内联e、 并取消检查。相反，在调用函数中对照边界检查索引

另外，别担心，因为还有其他一些东西是你的瓶颈。看看你的API调用、循环中虚拟函数的使用、浮点到整数转换、排序过程、线程同步……相信我，这不会有什么坏处。
大多数时候你不会检查。因为你已经验证了用户输入在它进入程序的位置，因此您不需要在其他任何地方进行检查

如果可能正在使用未验证的输入，则应使用at（）方法。如果索引超出范围，并且在所有其他情况下的行为类似于运算符[]，则会引发异常。除非您显式捕获并补偿，否则该异常将导致应用程序退出（只有当这是一个有效的选项时，您才应该这样做，否则让应用程序退出（如果合适的话，可能会有一条错误消息）

就个人而言，我更喜欢使用exception而不是asserts（）。

断言可以在编译器级别关闭（因此它们在生产代码中是无用的（只有在单元测试中测试代码才有效）），异常提供相同的功能（如果触发它们，则快速关闭应用程序（以及允许您记录信息的类似异常））。与断言不同，在适当的情况下可以捕获异常（尽管大多数情况下您只是想让它们终止应用程序））
我不认为你应该担心效率，而应该担心哪一个是正确的。我认为你担心太多了。这种事情不会导致性能的崩溃。无论如何，你可能想看看C++异常（谷歌IT）。A）过早优化是坏的。你没有理由在乎需要多长时间，因为这不是问题。B） 如果你真的想知道的话，每项测试都要做几千次，每次都要花多少时间。@Brian Roach我完全同意，如果你有一些像这样的测试，那真的没什么大不了的。但是，如果将数百万数据加载到一个数据库中，请考虑多次调用此检查database@karimjee：如果你这样做了数百万次，将数据加载到数据库中，这不会成为瓶颈。与数据库的通信将要大几个数量级，并导致更多的处理器挂起（因此，检查中的任何低效将有效地蒸发到零时间）。这就是为什么过早优化是危险的（在你计时之前，你根本不知道这是否是一个问题，因此最终会浪费时间优化一些永远不会影响总体时间的东西）。不过，这不是相同的测试。我想早点失败；此测试虽然正确，但可能没有那么方便。我想在开始时执行一次检查的全部目的是以后不必使用检查访问…
。at（）
会产生运行时开销，即使您以前验证过用户输入<代码>断言

帮助您确保在开发时正确验证，并且在发布模式下不会花费任何费用。@Ayxan sure。但是，如果在生产中出现错误，assert不会保护您。如果存在未验证索引的可能性，则需要使用

at（）

。

try {
    vec.at(idx) = stuff;
} catch (std::out_of_range& err) {
    // oh dear god
}