C++ C+中的纯虚析构函数+；

写这样的话是错误的吗

class A {
public:
    virtual ~A() = 0;
};

对于抽象基类

---

至少它在MSVC中编译。。。它会在运行时崩溃吗？

是。您还需要实现析构函数：

class A {
public:
    virtual ~A() = 0;
};

inline A::~A() { }

应该足够了

既然这次投票被否决了，我应该澄清一下：如果你从a派生任何东西，然后试图删除或销毁它，

a的析构函数最终会被调用。由于它是纯的，并且没有实现，因此会出现未定义的行为。在一个流行的平台上，这将调用purecall处理程序并崩溃

编辑：修复声明以使其更加一致，使用
私有析构函数编译：当您创建派生类的对象时，它们会给您一个错误，否则不会。不过，可能会出现诊断

12.4析构函数

6析构函数可以声明为虚拟（10.3）或纯虚拟（10.4）；如果在程序中创建了该类或任何派生类的任何对象，则应定义析构函数

带有纯虚析构函数的类是抽象类。
请注意：

10.4抽象类

2纯虚函数只有在使用限定id语法（5.1）调用时才需要定义

[注意：函数声明不能同时提供纯说明符和定义-end
注]

直接摘自草稿：

struct C {
   virtual void f() = 0 { }; // ill-formed
};

嗯，是的。纯仅意味着派生类还需要提供实现。实现纯虚拟函数实际上是合法的。对于提供默认实现非常有用，但强制子类显式调用它。MSN并注意，如果在头中有该定义，则需要在其前面加上“inline”以避免违反ODR（一个定义规则）。为什么必须显式定义：：~a（），因为我认为每个对象都有一个默认析构函数？与任何类型的继承一样，析构函数链总是被调用，基类析构函数也不必总是被定义。更好的说法是，一旦声明析构函数，它就不会自动为您实现。+1。我认为赫伯·萨特在这方面也有一些好的信息：。有趣的是，任何纯虚拟函数都可能提供一个实现，而不仅仅是析构函数。是的，这是你在面试中为了吓唬面试官而做的事情；）根据我的经验，这其实并不少见。@Neil Butterworth:哪一个？@Dirk-“任意函数”场景。发现它被用来实现一些常见行为并不罕见。它可以编译，但它是否链接？