C++ 包含对象的向量调用'；在重新分配时，无论发生什么，都是析构函数？

每当对象的向量被重新分配时，就会调用对象的析构函数，这会给我带来问题

struct Object
    {
        Object(int buffer_ID) : buffer_ID(buffer_ID){ OpenGLCreateBuffer(buffer_ID, somedata);}
        ~Object() { OpenGLDeleteBuffer(buffer_ID); }
        int buffer_ID;
    };

    int main()
    {
        std::vector<Object> objArr;
        objArr.push_back(1);
        objArr.push_back(2);             // Destructor is called when reallocating vector

        OpenGLDrawBuffer(objArr[0].buffer_ID);       // The buffer has been deleted

    }

struct对象
{
对象（int buffer_ID）：buffer_ID（buffer_ID）{OpenGLCreateBuffer（buffer_ID，somedata）；}
~Object（）{OpenGLDeleteBuffer（buffer_ID）；}
int缓冲区ID；
};
int main（）
{
std：：向量objArr；
对象推回（1）；
objArr.push_back（2）；//重新分配向量时调用析构函数
OpenGLDrawBuffer（objArr[0].buffer_ID）；//缓冲区已被删除
}

这真的很烦人，我不明白为什么对正在移动的对象调用析构函数。我环顾四周，我很满意你不能阻止调用析构函数。对于移动语义，我认为使用的技巧是从另一个对象复制内容，并将任何指针设置为null，这样当对它们调用析构函数并释放资源时，delete只是在null ptr上调用

我首先尝试创建一个复制构造函数，并尝试将另一个buffer_ID设置为0，但这仅在复制构造函数采用非常量引用时有效，这似乎不正确。另外，将另一个变量设置为null，这样就可以在null上调用delete，或者将null传递给类似于OpenGL delete函数的对象，这似乎有点骇人听闻，不是吗

我知道会有人告诉我无法阻止调用析构函数，那么在对象可能被重新分配到另一个部分的情况下，我应该怎么做？我认为，析构函数是删除此类内容的最佳位置

---

谢谢。

您可以使用mutable来解决复制构造函数中的常量问题。 为什么不在传入类中添加一个release方法来将指针归零。

您的类似乎是。它的析构函数似乎要销毁不是在其构造函数中创建的资源

真正的问题是类的基本设计与

std:：vector

的工作方式不兼容。当向量必须重新分配其内容时，它将复制或移动现有实例的构造（如果向量的类支持移动语义），然后销毁所有旧的类实例。这就是向量的工作原理。它就是这样设计的。如果您的类不能这样工作，则不能使用

std:：vector

。使用std:：list也许是一种选择

---

但更好的选择是修复类。重新设计，使其符合三条规则。完成后，进一步扩展类以添加移动构造函数，并适当支持移动语义。

使对象遵守“三个规则”（或C++11中的“五个规则”）。使用对象指针向量std:：vector objArr不是更好吗；向量可以任意增长\收缩，但指针仍然有效。在原始帖子中，“但这仅在复制构造函数采用非常量引用时有效”。也是,。代码OP提到删除他们帖子中的一个指针。是的，对不起，我重新阅读了这个问题，看到了你来自哪里。我仍然不认为这回答了这个问题<代码>可变（或

常量转换

）不是正确的解决方案。需要移动构造函数和正确的所有权语义。请再次阅读我之前的评论。OP不需要

mutable

或任何类型的发布方法。OP需要一个移动构造函数。在析构函数中删除的缓冲区ID是在构造函数中创建的，我只是没有显示它，对不起，我在插图中遗漏了这一点。你说得对，vector可能不适合我。如果我要制作自己的向量类，移动时它可能不会调用析构函数。如果是，那么你的向量就不是C++了。C++的基础是每个类实例的创建必须导致构造函数调用，并且每个类实例的破坏都必须导致析构函数调用。没有例外。C++11引入的移动语义正是您需要的。它们的引入正是为了实现一种高效的移动对象的方法，同时保持C++使用对象的基本方式完好无损。