C# '的主观用法；这'；在C中# 我来自C++，通常是代码> > 与C语言相比很少使用。根据我的经验，此的使用严格限于范围和/或名称解析

我的一些同事坚持认为，在任何地方使用

this

都会让代码“更清晰”。他们基本上依赖于它来进行文档记录。我不同意这种用法，因为就文档而言，它非常主观、多余，而且实际上毫无用处

有些情况下，我看到

this.myClassVariable=100。在这种情况下，
this
除了（根据我的同事的说法）明确说明
myClassVariable
不是静态变量之外，没有任何实际用途。这只是一个例子

就个人而言，在没有歧义的地方，我使用
myClassVariable=100。这一点更清楚，而且我诚实地感觉到，如果您的变量名称正确，代码将是自文档化的，不需要“This”

使用“this”的一般经验法则是什么？我要求的用例超出了明显的需求（比如解决歧义）。有些情况下，编译代码需要使用
this
，而我不一定对这些情况感兴趣。你们对使用
这个
作为文档有什么看法？
如果他们想区分静态变量和私有实例变量，为什么不使用命名约定来区分这两者，而不是要求
这个
？例如，对于私有实例变量，使用下划线作为前缀，并使用驼峰大小写命名（例如
\u myVariable
）。然后，对于静态变量，使用不带前缀的Pascal大小写（例如，
MyStaticVariable
）。它允许简单地消除静态变量和实例变量之间的歧义，并且不需要额外的按键和
此
所需的一般“丑陋”
如果他们想要区分静态变量和私有实例变量，为什么不使用命名约定来区分这两个变量，而不是要求
此
？例如，对于私有实例变量，使用下划线作为前缀，并使用驼峰大小写命名（例如
\u myVariable
）。然后，对于静态变量，使用不带前缀的Pascal大小写（例如，
MyStaticVariable
）。它允许在静态变量和实例变量之间进行简单的消歧，并且不需要额外的按键和
这个
所需的一般“丑陋”我个人强烈反对这种用法。使重构变得非常困难-如果您想将变量更改为静态或局部变量，您必须检查所有使用点，并消除
这一点。

这种用法可能是由PHP或Python驱动的，而PHP或Python是必须的。
我个人强烈反对这种用法。使重构变得非常困难-如果您想将变量更改为静态或局部变量，您必须检查所有使用点，并消除
这一点。

这种用法可能是由PHP或Python驱动的，因为PHP或Python是必须的。
当您的同事说它使代码更清晰，而您说它使代码更不清晰时，这就告诉您这是一个主观的话题。如果把100名C#开发者放在一个房间里，我想这将接近50/50。这可能应该转移到程序员身上。有两种思想流派：1。那些说字段不应该加前缀的人，例如，
myClassVariable
是字段的正确名称。他们需要
这个。
正是因为他们告诉你：要知道他们正在访问一个成员变量，而不是一个本地变量。2.那些说字段应该加前缀的人——无论是
m_
还是
。他们不需要这个
，也不使用它。我同意你的观点，在任何地方使用这个.myVariable似乎都没有必要，在我看来，这实际上会使代码看起来更混乱，因此可读性更低。但我的公司在文档方面并不是很大！当你的同事说它让代码更清晰，而你说它让代码更不清晰时，这就告诉你这是一个主观的话题。如果把100名C#开发者放在一个房间里，我想这将接近50/50。这可能应该转移到程序员身上。有两种思想流派：1。那些说字段不应该加前缀的人，例如，
myClassVariable
是字段的正确名称。他们需要
这个。
正是因为他们告诉你：要知道他们正在访问一个成员变量，而不是一个本地变量。2.那些说字段应该加前缀的人——无论是
m_
还是
。他们不需要这个
，也不使用它。我同意你的观点，在任何地方使用这个.myVariable似乎都没有必要，在我看来，这实际上会使代码看起来更混乱，因此可读性更低。但我的公司在文档方面并不是很大！