C# 简化linq查询的迭代

我目前在一个.NET4.7.1应用程序上工作。给出了一个for循环，用于比较两个列表并检查是否有任何Id发生了更改。如果列表1中的任何Id与列表2中的任何Id不同，我需要返回null，否则列表2将返回null

我目前通过一个简单的for迭代解决了这个问题。尽管如此，我想知道是否可以用LINQ语句更容易地解决这个问题

var list1 = new List<string>
{
  "A",
  "B",
  "C"
};

var list2 = new List<string>
{
  "A",
  "C",
  "B"
};

private List<string> Compare(){

 if (list1 != null)
 {
    for (int i = 0; i < list1.Count; i++)
    {
        if (list1[i] != list2[i])
        {
            return list2;
        }
    }
    return null;
 }

 return list2;
}

var list1=新列表
{
“A”，
“B”，
“C”
};
var list2=新列表
{
“A”，
“C”，
“B”
};
私有列表比较（）{
if（list1！=null）
{
for（int i=0；i

您知道如何使用LINQ语句而不是for循环来解决这个问题吗

---

谢谢

这是For循环的一种linq替代方案

   private List<string> Compare()
    {
        if (list1 == null) return list2;
        if (list1.Where((x, i) => x != list2[i]).Any())
        {
            return list2;
        }

        return null;
    }

私有列表比较（）
{
if（list1==null）返回list2；
if（list1.Where（（x，i）=>x！=list2[i]）.Any（））
{
返回列表2；
}
返回null；
}

您可以使用

Zip

将项目分组比较，然后使用

All

确保项目相同：

private List<string> Compare()
{

 if (list1 == null) return list2;
 if (list1.Count != list2.Count) return null;

 bool allSame = list1.Zip(list2, (first, second) => (first, second))
                     .All(pair => pair.first == pair.second);


 return allSame ? list2 : null;
}

---

@FCin他们似乎想在相同的位置比较项目，而

除外

。您可能应该包括一项检查，以确保列表中的项目数量相同。请阅读

Zip

。代码表Q与描述不匹配，是吗？“如果列表1中的任何Id与列表2中的任何Id不同”这意味着要通过测试，两个列表中的所有元素都必须有一个id？=！我没听错吧？你的代码做了一些其他的事情…当我在同一个索引的可枚举表上做某事时，我想到的第一个是.Zip。但是afaik的可读性比Q的For循环要差（或重构为ForEach）-Loop@Sean但是想知道为什么你只需要一个循环就可以进行压缩和再次比较，你看到了什么优势吗？

返回allSame？list2:null；

这就是OP的代码吗？@mjwills-代码与问题不同！问题是“如果列表1中的任何Id与列表2中的任何Id不同，我需要返回null"，而他的例子中的代码正好相反！@Sean给出了所选的答案，我怀疑代码是他们期望的行为的准确指示器。但是，是的，这个问题充其量是令人困惑的。这不适用于

list1

和

list2

长度不同的情况，尽管公平地说，question并没有说它们可以是不同的长度。我不知道Where（）！

list1的重载。Where（（l1，index）=>l1！=list2[index]）。任何（）

都会读得更好，不是吗？@FalcoAlexander是的，同意！

private List<string> Compare()
{

 if (list1 == null) return list2;

 bool allSame = list1.SequenceEqual(list2);      
 return allSame ? list2 : null;
}