Domain driven design 在聚合根/实体中注入存储库是否被视为糟糕的设计？

我正试图了解领域驱动设计的细节，我来到了这个问题。 我发现了许多例子：

在域内定义存储库接口

在其他地方定义存储库实现

将存储库接口注入聚合根目录

另一方面，也有一些例子严格违反了这一点，从服务中完成了所有与存储库相关的工作

我找不到权威的答案和解释：这被认为是一种不好的做法吗？如果是，为什么

我找不到权威的答案和解释：这被认为是一种不好的做法吗？如果是，为什么

是的，主要是因为许多不同的关注点被混淆了

聚合定义了一致性边界；状态的任何变化都应限于属于同一集合的相关实体的集合。因此，一旦您查找了第一个实体（“根”实体），就应该能够实现更改，而无需检查除此域实体图和已传递的参数之外的任何数据

换句话说，

存储库

是一个管道问题，而不是域问题。您的域实体负责表示您的域，而不涉及基础架构问题

例如，要有Aggregate.Save（）方法，该方法将在内部使用IRepository接口进行保存

Aggregate.Save（）

明确表示存在问题。准确地说，有两个问题：

Save

可能不是您普遍使用的语言的一部分，就这一点而言，

Aggregate

也可能不是

Save

不是域问题，而是持久性问题—它只是将数据从内存表示（易失性存储）复制到持久表示（稳定存储）。您的域模型不需要知道这方面的任何信息

您发现“有很多示例”的原因之一是，要正确地分离这些关注点很难；这意味着你真的需要深入思考这个问题，把他们分开。大多数示例都没有，因为当您总是将所有内容部署在一起时，将它们分开并不重要

我找不到权威的答案和解释：这被认为是一种不好的做法吗？如果是，为什么

是的，主要是因为许多不同的关注点被混淆了

聚合定义了一致性边界；状态的任何变化都应限于属于同一集合的相关实体的集合。因此，一旦您查找了第一个实体（“根”实体），就应该能够实现更改，而无需检查除此域实体图和已传递的参数之外的任何数据

换句话说，

存储库

是一个管道问题，而不是域问题。您的域实体负责表示您的域，而不涉及基础架构问题

例如，要有Aggregate.Save（）方法，该方法将在内部使用IRepository接口进行保存

Aggregate.Save（）

明确表示存在问题。准确地说，有两个问题：

Save

可能不是您普遍使用的语言的一部分，就这一点而言，

Aggregate

也可能不是

Save

不是域问题，而是持久性问题—它只是将数据从内存表示（易失性存储）复制到持久表示（稳定存储）。您的域模型不需要知道这方面的任何信息

---

您发现“有很多示例”的原因之一是，要正确地分离这些关注点很难；这意味着你真的需要深入思考这个问题，把他们分开。大多数示例都不需要，因为当您总是将所有内容部署在一起时，将它们分开并不重要。

为了更好地回答您的问题，我先退一步，想一想：为什么您需要聚合中的存储库？可能更适合于@GoloRoden，例如，

aggregate.Save（）

方法，该方法将在内部使用

IRepository

界面进行保存。当然，另一种选择是使用一个生成聚合实例的服务，调用它需要的任何业务操作方法，然后调用

IRepository.Save（aggregate aggregate instance）

。（如果这回答了你的问题）我现在的回答与@VoiceOfUnreason在他们的回答中所写的内容类似。因此，我不会再添加其他答案，但我将+1它：-）谢谢您的评论！如果您想在@VoiceOfUnreasons答案中添加任何内容，请将其放在另一个答案中，我将对此进行投票。为了更好地回答您的问题，我先退一步，想一想：为什么您需要在聚合中使用存储库？可能更适合于@GoloRoden，例如，

aggregate.Save（）

方法，该方法将在内部使用

IRepository

界面进行保存。当然，另一种选择是使用一个生成聚合实例的服务，调用它需要的任何业务操作方法，然后调用

IRepository.Save（aggregate aggregate instance）

。（如果这回答了你的问题）我现在的回答与@VoiceOfUnreason在他们的回答中所写的内容类似。因此，我不会再添加其他答案，但我将+1它：-）谢谢您的评论！如果您想在@VoiceOfUnreasons答案中添加任何内容，请将其放在另一个答案中，我将投票支持。“保存可能不是您普遍使用的语言的一部分”-谢谢您的这句话！这是完全有道理的，是的，我确实忽略了od DDD这一方面。我关注的是saving实现的位置，以及它的外部域（和注入域）似乎可以接受的事实。但是哈文