Gcc 长双次次正规化/非正规化被截断为0[-Woverflow]

在

IEEE754

standarad中，最小严格正值（低于正常值）为2−16493≈ 10−4965使用四精度浮点格式。为什么GCC拒绝低于10-4949的任何内容？我在寻找一个解释，解释下可能发生的不同事情，这些事情决定了极限是10-4949，而不是10−4965

#包括
void prt_ldbl（长双层车）{
无符号字符*desmond=（无符号字符*）&decker；
int i；
对于（i=0；i

---

我正在使用-不确定它运行在哪个体系结构上（我意识到这可能是罪魁祸首）。请随时发布您在不同体系结构中的发现。

您的

长双精度类型可能不是（*）四倍精度。这可能只是一个简单的问题。这种格式的指数位数与四元精度相同，但有效位要少得多，因此可以表示的最小值听起来差不多正确（2-16445）


（*）您的
长双精度
可能不是四精度，因为没有处理器在硬件中实现四精度。编译器始终可以在软件中实现四精度，但更可能将
长双精度
映射到双精度、扩展双精度或到。
最小的80位
长双精度
约为2-16382-63~=10-4951，而不是2-164934。因此编译器是完全正确的；您的数字小于最小的次正常值。
FWIW
clang
给我提示：
警告：浮点常量的大小对于“long double”类型太小；最小值为3.64519953188247460253E-4951[-Wliteral range]
另一个FWIW:
clang-dM-E-
给出了
#定义#定义#定义#最小值#3.64519953188247460253E-4951L
和
#定义#最小值#我起初也这么想，但gcc和clang的更高版本似乎支持长双精度128位四精度。现场演示：@PaulR我看过GCC的
\uuu float128
，但它没有映射到
长双精度
。使用它的一个尴尬之处就是，当您想要一个不能准确表示为
double
或
long double
常量的常量时，必须将字符串传递给函数：当然-但显然gcc和clang都认为
sizeof（long double）==16
现在。@paurr
长双精度的16字节大小并不表示其中有意义的位数。对于将
长双精度
映射到80位扩展双精度的编译器，为了对齐，表示为6/16填充。啊哈-你可能是对的-可能只是80位“隐藏”？有一点我不明白：最小正四精度值是2^−16493年，因为维基百科这么说。最小正扩展双精度值应大2^49倍，因为这种格式有效地减少了49个有效位（6*8+1）。因此，这应该使最小的80位
长双精度
2^-16444，不是吗？MPFR开发人员认为2^-16445:Joseph Myers认为2^-16444:@PascalCuoq:简单的C程序重复将
（长双精度）1
除以2，直到得到zeor并打印出它得到的最后一个非零值，它说答案大约是3.6452e-4951，这是2^（-16382-63）。请记住，80位
长双精度
s没有隐含位。显式前导位是“（6*8+1）”中的“1”。事实证明，维基百科说最小的四精度非规范值是2是错误的^−16493应该是2^-16494。其中一个应该是另一个的2^49倍（现在正在调查GCC源代码中是否存在16444）
#include <stdio.h>

void prt_ldbl(long double decker) {
    unsigned char * desmond = (unsigned char *) & decker;
    int i;

    for (i = 0; i < sizeof (decker); i++) {
         printf ("%02X ", desmond[i]);
    }
    printf ("\n");
}

int main()
{
    long double x = 1e-4955L;
    prt_ldbl(x);
}