Java 标记注释与标记接口

在阅读有关Marker接口的文章时，我偶然发现了以下网站：
在这里，根据Joshua Bloch的说法，与标记注释相比，标记接口有两个优点

标记接口定义由的实例实现的类型 标记类；标记注释不需要。这个问题的存在 类型允许您在编译时捕获无法捕获的错误 如果使用标记注释，则在运行时之前捕获

与标记注释相比，标记接口的另一个优点是 他们可以更准确地成为目标。如果注释类型为 使用target

ElementType.TYPE

声明，它可以应用于任何 类或接口。假设您有一个适用的标记 仅适用于特定接口的实现。如果你定义它 作为标记接口，您可以让它将唯一接口扩展到 它是适用的，保证所有标记的类型也 它适用的唯一接口的子类型

好的，第一点已经理解，但我不确定我是否正确理解了第二点：

如果使用target

ElementType.type

声明注释类型，则可以将其应用于任何类或接口

同样，如果我有一个标记接口，那么它也可以应用于任何类或接口。关于标记注释和标记接口，它不是说了同样的事情吗如何更准确地定位标记接口？

第二点还提到：

您可以让[Marker Interface]扩展它适用的唯一接口，确保所有标记的类型也是它适用的唯一接口的子类型

您不能通过使用

@Inherited

元注释来实现这一点吗

如何更准确地定位标记接口？

这两种方法都可以应用于任何类型，这是正确的。作者所说的“更有针对性”意味着您可以添加额外的限制，将标记接口应用于哪些特定类型。不可能为注释添加相同的精确限制：如果注释被限制为

ElementType.TYPE

，则它始终可以应用于所有类型

第二点的另一部分详细介绍了如何添加这些限制。如果您有一个标记接口，可以让它扩展另一个接口（作者称之为唯一接口），如下所示：

interface Marker extends Foo { }

该标记现在只能应用于实现

Foo

的类型

您不能通过使用

@Inherited

元注释来实现这一点吗

---

否，

@Inherited

元注释仅表示注释类的任何子类型都将被视为具有相同注释。它没有对注释可以应用于哪些类型施加任何限制。

@kapep:作者Joshua Bloch是否试图说注释不能被继承？@akshayrajkore我编辑了这个问题，并试图让我的答案更清楚。现在理解更好吗？我对问题进行了编辑，使其更容易理解。如果我换的太多，你当然可以换回来。