javax.annotation.Nonnull vs assert

我在方法参数上使用Findbugs和javax.annotation.Nonnull

在私有方法上，我通常添加一个断言行来检查空值，如

private void myMethod(@Nonnull String str) {
    assert str != null
    ....

最新的Netbeans版本（7.3rc2）报告无需进行断言检查（因为注释为非空）。我不完全确定这是否是Netbeans错误

由于我指定了@Nonnull注释，是否可以删除断言行

---

据我所知，注释仅在静态分析期间使用，而当启用assert时，它在执行期间处于活动状态，因此这两个注释不是可选的。

Netbeans是正确的。如果您认为它可以为null：删除注释。如果您知道它不能：删除断言

如果有可能使用空值调用您的方法，那么

@Nonnull

注释不应该存在

---

正如您所说，该注释在运行时实际上并没有做任何事情：它仅由IDE和静态代码分析工具使用。它不能确保事物不是空的

因为这是私有方法，所以我们可以确保带注释的参数不能为null。我想你可以删除这个断言

若NetBeans向public方法发出警告，我认为它有问题。我建议你把这句话写下来

若您仍然认为私有方法中的断言是必要的，那个么我认为您可以使用字节码注入。 例如，这里有一个maven插件来注入空检查。对不起，这是我的个人项目，但对我来说很有用。我想它能满足你的需要。

---

断言在运行时进行评估，注释有助于FindBugs在运行前的分析过程中发现问题。由于这两种检查实际上并不冲突，您可以同时保留它们。如果IDE告诉我删除断言，我会觉得很烦人。

我找到了一个不同的解决方案，因为我在考虑IDE警告

起初，我觉得IDE是错误的。我是一个偏执的程序员，希望有一个文档标签&静态分析和运行时检查，以防我从反射、另一种JVM语言或不可静态分析的东西中使用它，所以我认为给我一个警告并告诉我不需要

assert（x！=null）

语句是错误的

但随后我考虑了如何根据运行时传递给Java的

-ea

标志的状态删除断言，并且在某些方面

assert

和

@Nonnull

实际上都是仅用于开发的检查

事实证明，可以插入一个实际的运行时检查（Java7+），它将抛出一个

NullPointerException

，并且不能用

-ea

断言删除。我想我更喜欢这个而不是我的

断言（x！=null）；使用（x）模式

public ConstructorForClass(@Nonnull Type x) {
  this.x = Objects.requireNonNull(x);
  //...
}

在这个例子中，我假设参数永远不应该为null。通过添加注释，我告诉Findbugs“被注释的元素不能为null”。Findbugs将检查对该方法的所有调用，以确保参数永远不为null。因此需要注释（在本例中）。问题是“断言是否有用？”。Findbugs在分析中可能是错误的，因此断言可以覆盖Findbugs未检测到的动态情况，而实际上开发人员希望两者兼而有之。当发生代码分析未涵盖的事情时，断言将使其快速失败。注释将突出显示开发过程中的错误。所以，虽然你们的答案在理论上是正确的，但我不建议你们删除任何东西。FindBugs确实不是防弹的，它努力寻找问题，但它并不总是有效的。断言是您运行时的安全网。请参见Programmers.SE.
lombok.NonNull
为您添加代码。不仅FindBugs，而且IntelliJ等现代IDE也在其分析中使用它。是的，IDE一直在迎头赶上，但我也喜欢在构建期间（在IDE之外）运行该断言，并在发现严重问题时使构建失败。