Java Streams是迭代器设计模式的实现吗？

因此，正如标题所问，Java流可以被视为迭代器模式的实现吗

我们可以考虑<代码>流（）/代码>调用集合来创建某种类型的迭代器，允许您解析该集合的元素，而不实际暴露集合的表示形式？（如果我没有弄错的话，这就是迭代器模式的含义）

编辑：为了避免混淆，请注意我对Java的迭代器接口不感兴趣，我只想知道Java流是否可以被视为迭代器设计模式的实现，以及为什么

我们可以考虑<代码>流（）/代码>调用集合创建某种迭代器吗？< /p> 是的，我们可以！但有趣的问题是，它是什么样的迭代器

迭代器有许多实现变体和备选方案。（第260页）

我们可能无法将流识别为迭代器，因为（在Java中）我们习惯于看到模式的版本，客户机显式调用

next（）

和

hasNext（）

。流显然不是迭代器模式的那个版本，那么它们是什么呢

谁控制迭代？一个基本问题是决定哪一方控制迭代、迭代器还是使用迭代器的客户机。当客户端控制迭代时，迭代器称为外部迭代器，当迭代器控制它时，迭代器称为内部迭代器。使用外部迭代器的客户端必须提前遍历，并从迭代器显式请求下一个元素。相反，客户机将要执行的操作交给内部迭代器，迭代器将该操作应用于聚合中的每个元素

---

因此，

Stream

仍然是一个迭代器，但它是一个内部迭代器，而不是像

iterator

和

Enumeration

这样的旧Java API，这是否回答了您的问题@HADIJ这是java的迭代器和流之间的一个有用的比较，它们都有优点和缺点，但是如果我们实际上可以把java的流看作迭代器设计模式的一个有效实现，我会更感兴趣，为什么？设计这些流是为了回答“我们如何为任何聚合对象类型实现通用迭代”的问题吗？否。作为其功能之一，它们是否允许程序员以这种方式使用它们？对这个问题是否有可能产生基于意见的答案，因此应关闭ans？还有，引用自GoF的书。