为什么在Java的Thread.join（）中为循环调用wait（）？ //jdk7-Thread.java 公共最终同步的无效联接（长毫秒） 抛出中断异常{ 长基=System.currentTimeMillis（）； long now=0； 如果（毫秒wait（）（至少在第一个循环中）可以消除。第二个循环的逻辑必须稍微改变，但是对wait（delay）的调用也可以在那里消除

t.join（）

在线程终止之前不能返回。但仅仅因为

wait（）

调用返回，这并不意味着线程终止。该方法一直循环，直到

isAlive（）

返回

false

注意：

wait（）

可以在线程仍处于活动状态时返回的原因之一是，

thread

类的设计中没有任何内容阻止调用方等待，并通知

线程

实例用于其他目的

还有其他原因。请阅读，以获取有关如何使用

wait（）

和

notify（）

的详细说明，其中包括在循环中始终

wait（）

的几个原因。

t.join（）

在线程终止之前不得返回。但这仅仅是因为

wait（）

调用返回，这并不意味着线程被终止。该方法一直循环，直到

isAlive（）

返回

false

注意：

wait（）

可以在线程仍处于活动状态时返回的原因之一是，

thread

类的设计中没有任何内容阻止调用方等待，并通知

线程

实例用于其他目的

---

还有其他原因。请阅读，以获取有关如何使用

wait（）

和

notify（）

的详细说明，包括在循环中始终

wait（）

的几个原因。

对

wait（）

的调用（至少在第一个循环中）是正确的第二个循环的逻辑必须改变一点，但是对

wait（delay）

的调用也可以在那里取消

---

但是，取消对

等待的调用将使循环从一种高效、低影响的等待事件发生的方式变为一种低效的等待方式，这将浪费CPU时间和精力。繁忙等待通常被认为是等待条件变为现实的最后手段。
对的调用是正确的ode>wait（）

（至少在第一个循环中）可以消除。第二个循环的逻辑必须稍微改变，但是对

wait（delay）

的调用也可以在那里消除

---

但是，取消对

wait

的调用将使循环从一种高效、低影响的等待事件发生的方式转变为一种低效的、浪费CPU时间和精力的方式。繁忙等待通常被认为是等待条件变为现实的最后手段。

等待（长）文档："线程也可以在不被通知、中断或超时的情况下被唤醒，即所谓的虚假唤醒。虽然这在实践中很少发生，但应用程序必须通过测试本应导致线程被唤醒的条件来防止它，如果条件不满足，则继续等待。换句话说，等待应该d始终出现在循环中“此外，任何人都可以在线程上调用notify，并使其从

wait

中唤醒……不限于

wait（long）

的线程结束文档：线程也可以在不被通知、中断或超时的情况下被唤醒，即所谓的虚假唤醒。虽然这在实践中很少发生，但应用程序必须通过测试本应导致线程被唤醒的条件来防止它，如果条件不满足，则继续等待。换句话说，等待应该d总是出现在循环中“而且，任何人都可以在线程上调用notify，让它从

等待中醒来，

…不限于线程结束我知道join（）返回（调用一次）或hava not return（调用循环），但是返回和不返回有什么区别？@B_qxzb，我不理解你的问题。我知道join（）返回（调用一次）或者不返回（调用循环），但是返回和不返回之间有什么区别？@B_qxzb，我不理解你的问题。不，它不能被消除-

等待可以（很少）无故退出，最重要的是，
通知（）
可以在线程上被任何人调用（有引用）{我们应该喝一杯啤酒[：-）}@CarlosHeuberger-为什么退出
wait（）
并不重要。另一个线程可以调用
notify（）
，也不重要。循环所做的唯一一件事就是反复检查
isAlive（）
返回
true
。一旦返回
false
，循环将退出。如果消除
wait（）
，同样的情况也会发生-
isAlive（）时循环将退出
返回
false
。唯一改变的是循环不必要地增加了检查的频率，而不是等待通知可能是检查的好时机。另外，我想喝杯啤酒！：）ups，当然，对不起，我错过了可以消除循环的解释…@CarlosHeuberger-啊。是的，消除了循环我会把事情搞得一团糟！不，它不能被消除，
wait
可以（很少）无缘无故地退出，最重要的是，
notify（）
可以被任何人在线程上调用（引用它）{我们应该喝一杯啤酒[：-）}@CarlosHeuberger-为什么
wait（）
退出。另一个线程是否可以调用
notify（）
，这并不重要。循环所做的唯一事情就是重复
//jdk7-Thread.java
public final synchronized void join(long millis)
throws InterruptedException {
    long base = System.currentTimeMillis();
    long now = 0;

    if (millis < 0) {
        throw new IllegalArgumentException("timeout value is negative");
    }

    if (millis == 0) {
        while (isAlive()) {
            wait(0); //why is wait() called for loop in Thread.join() of Java?
        }
    } else {
        while (isAlive()) {
            long delay = millis - now;
            if (delay <= 0) {
                break;
            }
            wait(delay);
            now = System.currentTimeMillis() - base;
        }
    }
}