JavaScript：查找变量'；s值的名称，这里可以接受eval吗？

警告：正如其他人在此所述，此问题是基于不灵活的客户需求。虽然这个问题是有效的，但如果可能的话，您一定应该使用更简单的解决方案（例如：将设置放在单个对象中）

我有一系列我想“留意”的变量。也就是说：如果它们以前在代码中定义过，我需要能够对它们的值进行操作

var a='foo'；//只定义了一个
//…这里有更多代码。。。重要提示：我只能控制这条线以下的内容！
var target='example.com/？'；
var gets=['a'，'b'，'c']；//这些是我要检查的变量的名称
gets.forEach（函数（元素）{//检查每一个
if（typeof元素！=='undefined'）{//如果它是以前定义的
target+=“&”+element+“=”+eval（element）；//将`&a=foo`添加到target
}
});
警报（目标）这类问题的答案几乎总是“你把问题想错了”，这里就是这样

您假设这应该通过变量来完成，这样您就只能使用
eval（）
来摆脱这个困境。我知道客户可能要求使用常规变量，但如果我是一名房屋建造者，而客户要求我用棉花糖建造房屋，我会说“不”，这不是解决问题的方法

解决方案是从一开始就使用具有键和值的对象，这允许您以后使用数组索引语法，而不是
eval


//将需要签入的项目保留在对象中
var obj={
a:'foo'//只定义了a
}
var target='example.com/？'；
var gets=['a'，'b'，'c']；
//检查每个数组元素
gets.forEach（函数（元素）{
//对象可以使用数组索引语法，其中字符串作为索引传递
//因为对象实际上有键，而不是数字索引
if（obj[element]）{//if是先前定义的
target+=“&”+element+“=”+obj[element]；//将`&a=foo`添加到target
}
});
警报（目标）假设您无法执行其他操作，并且所有操作都在全局范围内，则无需使用
eval（）
。（我非常确定
eval
一定有一些有效的用例，但我不认为这是其中之一。）

因为您不应该信任这些变量的内容，所以不应该使用
eval
。如果您的客户选择受到影响怎么办？（或者你的客户根本不知道他们在做什么。）

var css_color='tweet（document.cookie）'；

您可以简单地利用这样一个事实，即可以从全局范围访问变量：


const serialize_options=（…vars）=>
瓦尔斯
.filter（v=>typeof this[v]！=='undefined'）
.map（v=>`${v}=${this[v]}`）
.加入（“&”）；
log（序列化_选项（'a'））；
log（序列化_选项（'a'，'b'）；
log（序列化_选项（'a'，'b'，'c'）；
log（序列化_选项（'a'，'x'，'y'）

变量a='10'；
var b='20'；
var c='30'；
我有一个要侦听的变量数组，在我的示例中，可能有一些变量的名称为
a
、
b
或
c
，这些变量以前在代码中声明过。如果设置了它们（不是未定义的），那么我希望对它们的值进行操作。在本例中，由于设置了
a
，我想将其值（
foo
附加到我的
target
字符串中）。因此，您真的只是说，如果数组中的任何具有名称的变量发生更改，您想做些什么？不，如果已定义，我想从变量中获取值。因此，在前面的代码中，如果
vara='Something'
是编写的，然后
a
以前已经定义过，现在我想得到它的值：
某物
客户要求能够这样做。他们正在使用我编写的JS文件在他们的页面上嵌入一些内容，他们希望能够通过在注入JS文件之前定义变量来控制某些参数。因此，虽然可能有100种其他方法来解决这个问题，但这是客户想要的，因此我提出了这个问题。不要假装这是最佳实践，但这是技术问题的问答场所，而不是客户管理问题，对吗-我很好奇：这种[v]类型的
有什么好处！='未定义“
而不是
此[v]！==未定义的
？除此之外，我没有看到
var a、var b、var c
方法如何比让客户通过脚本或JSON字符串中的对象注入更好，尽管，是的，这确实很好地回答了这个问题。@ggorlen绝对没有；只是习惯的力量。@ggorlen我和你们大家在一起；不应该这样做。但我过去也曾在类似的环境中工作过，在这种环境中，需求是一成不变的，或者您正在处理无人敢碰的遗留系统。作为JS变量的“选项列表”是我以前见过的。无论如何，问题是
eval
是否是解决这个问题的好办法。我相信我已经回答了这个问题，解释了为什么没有，并提供了一个替代方案。我同意所有这些，谢谢。理想情况下，OP会提前声明，这是一种传统/一成不变的情况，消除了所有“不要这样做”的反应。问题是，在许多情况下，人们会无意中发现这些线程，并且在没有上下文的情况下认为这是正确的方法。@ggorlen Good call，我在顶部放了一个大的警告标题，以确认这是一个不好的要求。