Spring集成JDBC锁故障

我不理解从JdbcLockRegistry获得的分布式锁的行为

@Bean
public LockRepository lockRepository(DataSource datasource) {
    return new DefaultLockRepository(datasource);
}

@Bean
public LockRegistry lockRegistry(LockRepository repository) {
    return new JdbcLockRegistry(repository);
}

我的项目运行在PostgreSQL上，Spring启动版本是2.2.2 这是演示用例：

@GetMapping("/isolate")
public String isolate() throws InterruptedException {
    Lock lock = registry.obtain("the-lock");
    if (lock.tryLock(10, TimeUnit.SECONDS)) {   // close
        try {
            Thread.sleep(30 * 1000L);
        } finally {
            lock.unlock();                      // open
        }
    } else {
        return "rejected";
    }
    return "acquired";
}

注意：当使用Hazelcast分布式锁时，该用例有效

观察到的行为是通过对第一个实例的API调用在数据库中正式注册第一个锁。 然后，在30秒内，在另一个实例（其他端口）上请求第二次打开，它将更新现有的int_锁表的行（client_id更改），而不是失败。因此，第一个端点在30秒后交付（无解锁失败），第二个端点在其自身的30秒后交付。没有相互排斥

以下是单个采集的日志：

Trying to acquire lock...
Executing prepared SQL update
Executing prepared SQL statement [DELETE FROM INT_LOCK WHERE REGION=? AND LOCK_KEY=? AND CREATED_DATE<?]
Executing prepared SQL update
Executing prepared SQL statement [UPDATE INT_LOCK SET CREATED_DATE=? WHERE REGION=? AND LOCK_KEY=? AND CLIENT_ID=?]
Executing prepared SQL update
Executing prepared SQL statement [INSERT INTO INT_LOCK (REGION, LOCK_KEY, CLIENT_ID, CREATED_DATE) VALUES (?, ?, ?, ?)]
Processing...
Executing prepared SQL update
Executing prepared SQL statement [DELETE FROM INT_LOCK WHERE REGION=? AND LOCK_KEY=? AND CLIENT_ID=?]

正在尝试获取锁。。。
执行准备好的SQL更新
执行准备好的SQL语句[DELETE FROM INT_LOCK WHERE REGION=？AND LOCK_KEY=？并创建了_DATE。碰巧存储库的TTL默认为10秒，就像我在特定用例中的超时一样。因此，锁显然在超时时间之前死亡（删除）。
下面是一个解决方案：

@Bean
public LockRepository lockRepository(DataSource datasource) {
    DefaultLockRepository repository = new DefaultLockRepository(datasource);
    repository.setTimeToLive(60 * 1000);
    return repository;
}

为了维护一个锁，我尝试利用DefaultLockRepository#acquire（由lock#lock调用），它在插入新锁之前（以及在清除过期锁之后，如前所述）尝试更新：

@GetMapping（“/isolate”）
公共字符串隔离（）引发InterruptedException{
Lock=registry.get（“锁”）；
log.warn（“试图获取锁…”）；
if（lock.tryLock（10，TimeUnit.SECONDS））{//关闭锁
试一试{
对于（inti=0；i<6；i++）{//非常。。。
log.warn（“正在处理…”）；
线程。睡眠（5*1000L）；/…长任务
lock.lock（）；//调试保持（锁更新）
}
}最后{
如果（！repository.isAcquired（“锁”））{
抛出新的非法状态异常（“锁丢失”）；
}否则{
lock.unlock（）；//打开锁
}
}
}否则{
返回“拒绝”；
}
返回“已获得”；
}

但这并没有像预期的那样起作用（注意：在本测试中，ttl默认为10秒）；
尽管我可以在PostgreSQL的控制台中看到锁定日期的变化，但最终我总是会收到一个lock lost IllegalStateException异常。
是的！这正是答案。在Hazelcast
leaseTimeout
的情况下，默认情况下太长了-
long。最大值
。根据记录，我尝试在使用reposit解锁之前检测租约丢失ory.isAcquired（“锁”），但由于此函数在操作前清理超时锁（！！）这没有帮助，这是对的，因为
TTL
比所有其他功能都有更高的优先级。@ArtemBilan明白。那么，我如何检测自己的锁丢失呢？是否有一个过程可以确保我将锁保持在很长的过程中，可能是通过定期重新获取它？Thx提前我只会使TTL太长。锁是g即使是应用程序停止，仍然需要解锁。
@GetMapping("/isolate")
public String isolate() throws InterruptedException {
    Lock lock = registry.obtain("the-lock");
    log.warn("Trying to acquire lock...");
    if (lock.tryLock(10, TimeUnit.SECONDS)) {    // close lock
        try {
            for (int i=0; i < 6; i++) {          // very...
                log.warn("Processing...");
                Thread.sleep(5 * 1000L);         // ... long task
                lock.lock();                     //DEBUG holding (lock update)
            }
        } finally {
            if (!repository.isAcquired("the-lock")) {
                throw new IllegalStateException("lock lost");
            } else {
                lock.unlock();                   // open lock
            }
        }
    } else {
        return "rejected";
    }
    return "acquired";
}